Après la défaite dégonflante des Dallas Mavericks lors du troisième match contre les Boston Celtics mercredi, les clichés et les platitudes habituels ont été partagés par les joueurs et les entraîneurs. Le thème était universel : la série n’est pas terminée, prenez-la un jeu à la fois.
Ce n’était rien de bouleversant, un sentiment et une mentalité semi-cliché partagés par la plupart des athlètes professionnels confrontés à un tel scénario. L’histoire dit que la défaite de mercredi signifiait probablement la fin de la série pour Dallas, mais ils avaient toujours un travail pour lequel ils étaient payés, et ils vont toujours le faire.
Mais même avec tous ces bavardages, et sachant que Boston pourrait se sentir un peu à l’aise avec une avance de 3-0, il est difficile de penser que quiconque s’attendait à ce que les Mavericks dominent complètement le quatrième match de la finale de la NBA à Dallas.
Leur démolition 122-84 de Boston a été une performance si étendue et si brillante que Dallas est en fait en tête dans l’ensemble de la série ; ils sont maintenant à +6 au cours des quatre matchs, devançant Boston 408-402. Une équipe remportant le quatrième match après avoir pris un retard de 3-0 dans n’importe quelle série éliminatoire n’est pas inhabituelle, mais la domination des Mavericks l’était certainement, surtout si l’on considère à quel point cette équipe des Celtics est historiquement grande.
Donc, normalement, une victoire dans ce scénario ne fait pas trop sourciller ni ne change l’opinion sur la série dans son ensemble. Normalement. Mais même si les Celtics sont toujours les grands favoris pour remporter le titre NBA, une victoire de cette ampleur invite à la possibilité de se demander « et si ? Si les Mavericks pouvaient décimer les Celtics à ce point dans un match éliminatoire, les deux équipes sont-elles aussi éloignées l’une de l’autre que la plupart le pensent ?
Nous le saurons bien assez tôt, mais ces questions ont soudainement une validité maintenant qu’elles n’étaient pas évoquées auparavant. Donc, si nous prenons le troisième match comme modèle, voici comment les Mavericks peuvent choquer le monde, battre les Celtics, remporter la finale de la NBA et entrer dans l’histoire en devenant la première équipe de la NBA à surmonter un déficit de 3-0 dans une série. .
Continuer à faire confiance à leurs grands défensivement
La plus grande force des Mavericks avant la finale était leur défense de jante, derrière le duo fidèle composé de l’acquisition de la date limite des échanges Daniel Gafford et de la recrue remarquable Dereck Lively II. Au cours des trois premiers matchs de la finale, cet avantage n’a pratiquement pas été ressenti alors que les Celtics se sont dispersés et ont découpé la défense des Mavs et neutralisé leur avantage de taille.
Au cours des trois premiers matchs, tout cela ressemblait à un choc systémique pour Gafford et Lively. Dallas avait de solides options pour ces deux-là au cours des trois premiers tours, tandis que les Celtics n’accordent pas de retraits faciles à la défense. Ce n’est pas seulement que Boston joue à cinq retraits, mais les quatre autres joueurs du périmètre de leur formation de départ sont tous à l’aise pour conduire et passer. Lively, en particulier, avait l’air d’avoir enfin atteint son mur de recrues lors des deux premiers matchs, ce qui est compréhensible pour une recrue de 20 ans qui avait déjà tellement impressionné. Cela a un peu changé dans le jeu 3, puis le script s’est complètement inversé dans le jeu 4.
La performance des duos lors de la victoire était de loin la meilleure de la série. Après que les deux n’aient pas réussi à bien contenir les drives sur les switchs au début de la série, il était clair que Dallas voulait que ses deux gros restent aussi près que possible de la jante. Dans le troisième match, cela signifiait que Lively et Gafford étaient parfois coincés dans la peinture alors que les Celtics balançaient le ballon vers les tireurs dans le coin. Ce qui a aggravé les choses, c’est que Boston a toujours bien tiré vers le bord, malgré l’attention supplémentaire portée à la protection de la peinture. Au début du quatrième match, les Celtics tiraient à un taux stupéfiant de 81,7 % dans la zone réglementée, tout en réalisant en moyenne 14,7 tentatives de corner trois par match. Les deux meilleurs tirs au basket-ball sont les lay-ups et les corner trois, et Boston les obtenait tous les deux, les centres de Dallas se trouvant souvent dans le no man’s land essayant de couvrir un terrain qu’ils n’avaient jamais eu à couvrir auparavant.
Dans le match 4, les deux se sont clairement sentis plus à l’aise – Boston a tenté une série de sept corner trois et n’a tiré qu’à 58,8 % dans la zone restreinte. Il faut reconnaître que les deux grands ont été un peu libérés de la laisse, alors que Gafford et Lively se sont à nouveau aventurés hors de la peinture, cette fois avec de meilleurs résultats. Les deux ont rassemblé une série de moments forts de clôtures, de pieds rapides et de compétitions intenses vendredi soir.
Si Lively et Gafford peuvent jouer dans l’espace défensivement, cela change la donne pour la défense des Mavericks. On pouvait vraiment sentir l’absence continue de Kristaps Porzingis, car Al Horford n’a réussi qu’une seule tentative à 3 points en 23 minutes, et Xavier Tillman en sortie de banc n’a eu que deux tentatives au total. La géométrie du sol est simplement très différente avec le déclenchement plus lent d’Horford et l’absence de menace que présente Tillman. Lively et Gafford pourraient être agressifs, sachant qu’il n’y a pas de licorne de sept pieds qui attend derrière eux pour leur faire payer depuis le périmètre. Les clôtures sont juste un peu plus faciles avec Porzingis sur le banc.
Cela aide également lorsque ces grands obtiennent du soutien, comme Luka Doncic l’a montré à plusieurs reprises tout au long du match 4.
Doncic a joué son meilleur match défensif vendredi, rebondissant après une faute lors du troisième match. Les grands de Dallas sont mieux adaptés lorsqu’ils peuvent jouer de manière agressive et n’ont pas à corriger autant d’erreurs. Si les erreurs continuent à se produire, cela signifie que ces deux-là réagissent et compensent au lieu de dicter les conditions. Dallas ne va pas résoudre complètement le problème mathématique que présentent les Celtics (Boston a encore tiré 41 tirs à trois au total vendredi), mais ils peuvent faire un meilleur travail en indiquant d’où viennent ces 3 points. Le corner trois est si précieux parce qu’il s’agit d’un tir plus court, mais il oscille dans les deux sens – cela signifie également qu’il y a moins de terrain à couvrir lors des clôtures. Lively et Gafford sont des mecs grands et longs : ils ont la longueur et l’athlétisme nécessaires pour se rapprocher du coin puis remonter jusqu’au bord. Tant que leurs coéquipiers continuent de les soutenir et que l’entraîneur Jason Kidd leur fait confiance, les Mavericks peuvent se donner une chance défensivement.
Green et Exum font pression sur la défense
Les Celtics doublent rarement leur défense ou effectuent rarement un blitz en pick and roll. Ils aiment jouer au drop avec leurs gros et échanger les quatre autres places. Avec autant de défenseurs individuels et d’équipe talentueux qu’ils emploient dans leur rotation, cela a beaucoup de sens. Cela a encore plus de sens contre cette équipe des Mavericks, qui affronte de nombreux joueurs qui ont besoin de Doncic et Kyrie Irving pour leur donner à manger.
Boston a fait le bon pari que si Lively, Gafford, PJ Washington et Derrick Jones Jr. ne disposent pas d’un grand espace, leur efficacité offensive est limitée. Ce ne sont pas des joueurs capables de briser la défense en tête-à-tête, ou de véritablement gagner en clôture : Lively et Gafford vivent des lobs, tandis que Washington et Jones font leurs dégâts sur les corner trois et les tentatives de repérage. Les Celtics les ont emportés, alors que les corner trois des Mavericks se sont effondrés. Les taux d’utilisation de Doncic et Irving ont grimpé en flèche en finale, et les Celtics osent ce duo pour les battre à deux contre une couverture ombragée. Ce n’est pas que Boston n’aide pas du tout, c’est juste qu’ils ne doublent pas de manière agressive pour retirer le ballon des mains de Doncic ou d’Irving – ils invitent les deux longs et ombragent l’aide vers la peinture sans doubler carrément.
Cette défense a laissé la plupart des acteurs de Dallas inefficaces. Ce n’est pas seulement qu’ils ne réussissent pas de tirs, mais le volume de tentatives pour les acteurs des Mavericks a considérablement diminué en finale. Le match 4 a vu le bon ajustement à cela, avec plus de minutes pour les remplaçants Josh Green et Dante Exum. Exum et Green n’ont pas connu de grandes séries éliminatoires, mais ce match et ce style pourraient mieux leur convenir – pour le meilleur et pour le pire, ces deux-là ont le plus de dribbles en direct parmi tous les joueurs des Mavericks en dehors de Doncic et Irving. La capacité commune d’Exum et de Green à conduire et à passer de manière agressive donne aux Mavericks un contre-attaque à la défense des Celtics – s’ils mettent les acteurs au défi de battre la couverture en tête-à-tête, vous avez besoin d’acteurs capables d’attaquer et de passer. Pas nécessairement des meneurs de jeu, mais juste des joueurs capables de faire un simple entraînement en ligne droite et la bonne lecture.
Les lignes de statistiques de Green et Exum ne ressortent pas du score (ils ont combiné pour 13 points et une passe décisive), mais il était indéniable que leur présence a un peu relâché la défense des Celtics, simplement parce qu’ils avaient la capacité de dribbler leur homme et faire le bon jeu, contrairement à Washington et Jones.
Lors de ce lay-up d’Exum au deuxième quart-temps, regardez à quel point le défenseur d’Exum joue contre lui.
Avec Doncic gardé le visage, Exum a un défenseur juste sur lui malgré un dribble en direct sur le logo. Boston ne respecte pas les acteurs des Mavericks qui dépassent ce type de défense, donc la capacité d’Exum à s’en sortir et à marquer est le contre. Il en va de même pour la belle passe décisive de Green au troisième quart pour un jam Lively – Brown ramasse Green serré, et Green brûle l’overplay et entre dans la peinture.
Ce sont des jeux que le reste des non-stars des Mavericks ne peuvent pas faire. Même si cela a peut-être pris plus de temps que ne le souhaitaient les fans des Mavericks, félicitations à Kidd et à l’équipe d’entraîneurs pour avoir effectué le bon ajustement.
L’efficacité de la peinture de Luka Doncic
Après le troisième match, Irving a noté qu’avec la façon dont les Celtics se donnent et à Doncic des chances en tête-à-tête dans la peinture et près du bord, c’est à eux d’être suffisamment efficaces pour forcer les Celtics à adopter une autre couverture. Vendredi, ce duo l’était certainement, surtout Doncic.
Doncic a raté tous les 3 points qu’il a marqués lors du match 4, mais a affiché un impressionnant 11-16 dans la peinture, dont 5-6 dans la zone réglementée. Irving avait une fiche de 9-12 sur deux, la plupart dans la peinture. Dallas, en tant qu’équipe, a marqué 60 points dans la peinture, et vous avez pu voir que le contrôle de la peinture fait pencher un peu la défense des Celtics, alors que les Mavericks ont finalement obtenu quelques corner trois (4-7 dans les coins, contre 2-5 lors du match 3). ). Il y a même eu un piège au troisième quart alors que les Celtics étaient sous l’eau alors que le match devenait incontrôlable, mais c’est ce que les Mavericks doivent faire pour forcer Boston à essayer autre chose. Dallas n’a toujours pas réalisé un match avec beaucoup de passes décisives vendredi, avec seulement 21 au total, et Doncic a terminé avec six passes décisives. Il y a encore de la place pour expérimenter et travailler avec la gravité hors-ballon d’Irving, mais rien de tout cela n’a d’importance si Doncic ne se convertit pas dans la peinture, ce qu’il a fait lors du match 4.
Cela aide également à marquer dans la peinture lorsque vous obtenez des arrêts, et ce n’est pas une coïncidence si le meilleur jeu défensif des Mavericks de la série a également permis à Dallas de bien marquer en transition. Les Mavericks n’ont eu que 11 points de contre-attaque, après 12 dans le match 3, mais cela fait suite à des performances de contre-attaque à un chiffre dans les matchs 1 et 2. Il n’est pas non plus surprenant que Lively et Gafford aient combiné pour 18 points, leur plus haut de la série, comme ceux deux sont sortis et ont couru sur le terrain et ont obtenu l’espace dont ils avaient besoin avant que la défense du demi-terrain de Boston ne s’installe.
Rien de tout cela ne signifie qu’un match 7 ou même un match 6 est une garantie – Boston est si bon. Mais les Mavericks ont montré une formule lors du Game 4, une formule qui a vraiment commencé à se développer lors du Game 3 mercredi. Les Mavericks ont élaboré ce plan pour un match complet vendredi et l’ont exécuté, et même si leur chance d’entrer dans l’histoire est encore loin… est juste assez pour se permettre de commencer à penser cette série sous un nouveau jour.