Après la défaite dégonflante des Dallas Mavericks lors du troisième match contre les Boston Celtics mercredi, les clichés et les platitudes habituels ont été partagés par les joueurs et les entraîneurs. Le thème était universel : la série n’est pas terminée, prenez-la un jeu à la fois. Ce n’était rien de bouleversant, un sentiment et une mentalité semi-cliché partagés par la plupart des athlètes professionnels confrontés à un tel scénario. L’histoire dit que la défaite de mercredi signifiait probablement la fin de la série pour Dallas, mais ils avaient toujours un travail pour lequel ils étaient payés, et ils vont toujours le faire. Mais même avec tous ces bavardages, et sachant que Boston pourrait se sentir un peu à l’aise avec une avance de 3-0, il est difficile de penser que quiconque s’attendait à ce que les Mavericks dominent complètement le quatrième match de la finale de la NBA à Dallas. Leur démolition 122-84 de Boston a été une performance si étendue et si brillante que Dallas est en fait en tête dans l’ensemble de la série ; ils sont maintenant à +6 au cours des quatre matchs, devançant Boston 408-402. Une équipe remportant le quatrième match après avoir pris un retard de 3-0 dans n’importe quelle série éliminatoire n’est pas inhabituelle, mais la domination des Mavericks l’était certainement, surtout si l’on considère à quel point cette équipe des Celtics est historiquement grande. Donc, normalement, une victoire dans ce scénario ne fait pas trop sourciller ni ne change l’opinion sur la série dans son ensemble. Normalement. Mais même si les Celtics sont toujours les grands favoris pour remporter le titre NBA, une victoire de cette ampleur invite à la possibilité de se demander « et si ? Si les Mavericks pouvaient décimer les Celtics à ce point dans un match éliminatoire, les deux équipes sont-elles aussi éloignées l’une de l’autre que la plupart le pensent ? Nous le saurons bien assez tôt, mais ces questions ont soudainement une validité maintenant qu’elles n’étaient pas évoquées auparavant. Donc, si nous prenons le troisième match comme modèle, voici comment les Mavericks peuvent choquer le monde, battre les Celtics, remporter la finale de la NBA et entrer dans l’histoire en devenant la première équipe de la NBA à surmonter un déficit de 3-0 dans une série. . Continuer à faire confiance à leurs grands défensivement La plus grande force des Mavericks avant la finale était leur défense de jante, derrière le duo fidèle composé de l’acquisition de la date limite des échanges Daniel Gafford et de la recrue remarquable Dereck Lively II. Au cours des trois premiers matchs de la finale, cet avantage n’a pratiquement pas été ressenti alors que les Celtics se sont dispersés et ont découpé la défense des Mavs et neutralisé leur avantage de taille. Au cours des trois premiers matchs, tout cela ressemblait à un choc systémique pour Gafford et Lively. Dallas avait de solides options pour ces deux-là au cours des trois premiers tours, tandis que les Celtics n’accordent pas de retraits faciles à la défense. Ce n’est pas seulement que Boston joue à cinq retraits, mais les quatre autres joueurs du périmètre de leur formation de départ sont tous à l’aise pour conduire et passer. Lively, en particulier, avait l’air d’avoir enfin atteint son mur de recrues lors des deux premiers matchs, ce qui est compréhensible pour une recrue de 20 ans qui avait déjà tellement impressionné. Cela a un peu changé dans le jeu 3, puis le script s’est complètement inversé dans le jeu 4. La performance des duos lors de la victoire était de loin la meilleure de la série. Après que les deux n’aient pas réussi à bien contenir les drives sur les switchs au début de la série, il était clair que Dallas voulait que ses deux gros restent aussi près que possible de la jante. Dans le troisième match, cela signifiait que Lively et Gafford étaient parfois coincés dans la peinture alors que les Celtics balançaient le ballon vers les tireurs dans le coin. Ce qui a aggravé les choses, c’est que Boston a toujours bien tiré vers le bord, malgré l’attention supplémentaire portée à la protection de la peinture. Au début du quatrième match, les Celtics tiraient à un taux stupéfiant de 81,7 % dans la zone réglementée, tout en réalisant en moyenne 14,7 tentatives de corner trois par match. Les deux meilleurs tirs au basket-ball sont les lay-ups et les corner trois, et Boston les obtenait tous les deux, les centres de Dallas se trouvant souvent dans le no man’s land essayant de couvrir un terrain qu’ils n’avaient jamais eu à couvrir auparavant. Dans le match 4, les deux se sont clairement sentis plus à l’aise – Boston a tenté une série de sept corner trois et n’a tiré qu’à 58,8 % dans la zone restreinte. Il faut reconnaître que les deux grands ont été un peu libérés de la laisse, alors que Gafford et Lively se sont à nouveau aventurés hors de la peinture, cette fois avec de meilleurs résultats. Les deux ont rassemblé une série de moments forts de clôtures, de pieds rapides et de compétitions intenses vendredi soir. Si Lively et Gafford peuvent jouer dans l’espace défensivement, cela change la donne pour la défense des Mavericks. On pouvait vraiment sentir l’absence continue de Kristaps Porzingis, car Al Horford n’a réussi qu’une seule tentative à 3 points en 23 minutes, et Xavier Tillman en sortie de banc n’a eu que deux tentatives au total. La géométrie du sol est simplement très différente avec le déclenchement plus lent d’Horford et l’absence de menace que présente Tillman. Lively et Gafford pourraient être agressifs, sachant qu’il n’y a pas de licorne de sept pieds qui attend derrière eux pour leur faire payer depuis le périmètre. Les clôtures sont juste un peu plus faciles avec Porzingis sur le banc. Cela aide également lorsque ces grands obtiennent du soutien, comme Luka Doncic l’a montré à plusieurs reprises tout au long du match 4.