Bien, AVECilyplongeons-nous ! vingt-huit épisodes plus tard, DEPUIS La saison 3, épisode 8, intitulée « Seuils », apporte enfin des réponses tant attendues que nous implorions. Mais comme toute bonne émission policière, chaque réponse ne fait qu’accumuler davantage de questions, transformant les secrets de la ville en un terrier de lapin plus profond que jamais. Cet épisode a servi une assiette pleine de drames familiaux, d’histoire sombre et de révélations sauvages, avec juste une touche de voyage dans le temps pour nous garder tous sur nos gardes. Décomposons tout ce qui s’est passé dans ce chapitre passionnant. Boyd est officiellement notre père de l’année. Dans un moment tendu et sincère, il emmène sa belle-fille Fatima dans un hangar pour la protéger des regards suspects de la ville. “Boyd a l’énergie de son père jusqu’à 11, protégeant les siens même si cela signifie garder Fatima enfermée dans un hangar!” Fatima avoue avoir eu des crises de rage qu’elle ne peut pas expliquer, que Boyd relie instantanément à son propre incident de ver dans la saison 2. Est-elle infectée ou s’agit-il de quelque chose de plus profond ? Boyd ne le sait pas, mais son engagement envers sa sécurité est clair, même si cela signifie la cacher du monde, à la manière d’une recette familiale ! L’aventure chronophage de Julie « Julie peut vraiment voyager dans le temps ! Elle a jeté la corde ! Les scénaristes ont dit : « Vous voulez des réponses ? Voici une tournure qui va vous déranger la tête ! » Puis, dans un rebondissement que personne n’a vu venir, nous voyons Julie voyager dans le temps. Non seulement elle revient sur le moment charnière de la saison 2 avec Boyd et la corde, mais c’est en fait elle qui le lui a lancé ! C’est vrai : l’aventure du voyage dans le temps de Julie la connecte à un réseau de secrets qu’elle ne comprend pas entièrement. Son voyage nous montre les liens profonds entre le donjon effrayant de la ville, les grottes et les mystérieux enfants d’Angkooey, mais nous nous demandons jusqu’où iront ses pouvoirs (ou sa malédiction). Victor renverse le thé sur le garçon en blanc «Victor laisse tomber toutes sortes d’histoires comme s’il attendait de tout se débarrasser de son cœur. Où était ce souvenir des trois dernières saisons ? Victor dévoile enfin son histoire, révélant des secrets comme s’il les avait mis en bouteille depuis trois saisons. Les enfants d’Angkooey, explique-t-il, sont « nés dans le noir et sont morts dans le noir », soi-disant aux mains des personnes qu’ils aimaient le plus. Victor raconte les tentatives infructueuses de Christopher pour les sauver et le pouvoir du mythique Arbre lointain, tout en laissant entendre qu’une histoire encore plus sombre pourrait être au coin de la rue. Mais juste au moment où cela semble clair, la série lance une courbe, révélant que c’est le garçon en blanc – et non Jasper – qui parlait depuis le début. C’est le genre de retour qui ne manquera pas de susciter une controverse parmi les fans. Le rôle d’Elgin dans le mystère « Elgin est toujours là avec son mystérieux Polaroid comme s’il s’agissait d’un défi TikTok à l’ancienne. Où va ce type ? Elgin reste notre énigme résidente. Son étrange attachement à son Polaroid, qui semble prédire un avenir sanglant, ne fait qu’alimenter le mystère. Mais c’est son comportement effrayant autour de Fatima qui fait monter en flèche le facteur de refroidissement de cet épisode. Non seulement il prend une autre photo, mais il persuade aussi Fatima de se cacher. Et quand elle hésite, il l’entraîne lui-même jusqu’à la cave ! L’influence croissante d’Elgin sur les événements de la ville pourrait être synonyme de danger, et à mesure que le générique avance, nous nous demandons quels sombres secrets il découvrira ensuite. Pensées finales Dans « Seuils », DEPUIS s’appuie vraiment sur le mystère époustouflant qu’il fait le mieux, répondant enfin à des questions de longue date tout en nous envoyant sur des chemins encore plus étranges. L’histoire de Boyd a eu ses moments sincères, le choc du voyage dans le temps de Julie ne manquera pas de susciter des théories, et l’histoire de Victor ouvre la porte à un nouveau niveau d’intrigue dans l’histoire de la ville. La tournure du voyage dans le temps soulève autant de questions qu’elle n’en répond, mais s’il y a une chose que les fans savent à propos de cette série, c’est que de la patience (et peut-être un organigramme) est nécessaire. Et avec seulement quelques épisodes restants, nous sommes tous prêts pour la folle aventure à venir. FROM Revue de l’épisode 8 de la saison 3 : rebondissements, surprises et réponses Agissant – 8/10 Cinématographie/Effets visuels – 8/10 Intrigue/Scénario – 7/10 Cadre/Thème – 9/10 Observabilité – 9/10 Re-regardabilité – 6/10 Avis d’utilisateur 0 (0 voix) Résumé L’épisode 8 de la saison 3 offre de grandes révélations, des rebondissements et même des voyages dans le temps. Cet épisode répond enfin à certains des plus grands mystères tout en nous laissant deviner. Continuez à lire pour une ventilation ! Avantages Grandes révélations: Enfin des réponses ! L’histoire de Victor et le voyage dans le temps de Julie ajoutent de nouvelles couches à l’histoire. Arcs de personnages: L’énergie du père de Boyd, l’évolution de Julie et le surprenant « arc Vegeta » de Randall donnent de la profondeur aux personnages. Des rebondissements pleins de suspense: La série laisse les fans deviner avec des retours inattendus et des mystères étranges. Inconvénients Chronologie confuse: Les éléments de voyage dans le temps, bien qu’excitants, ajoutent une couche de complexité qui pourrait perdre certains fans. Reconnaissances: Le renversement de l’intrigue de Jasper semble être une sortie bon marché pour les téléspectateurs de longue date. Des cliffhangers à gogo: Le comportement sommaire d’Elgin et le sort de Fatima nous laissent désespérément en quête d’une solution. Par intérim Cinématographie/Effets visuels Intrigue/Scénario Cadre/Thème Observabilité Rewatchabilité Résumé: DE la saison 3, l’épisode 8 (« Seuils ») apporte enfin des réponses tant attendues,
Charles Leclerc et Ferrari cherchent des réponses à une voiture « lente » au Grand Prix de Grande-Bretagne
Charles Leclerc a eu du mal à trouver les bonnes réponses, mais peu d’offres sont actuellement proposées à Ferrari. S’adressant à la chaîne officielle de Formule 1 suite à une surprenante élimination en Q2, le pilote Ferrari a déploré un état des lieux frustrant pour l’équipe en ce moment. Leclerc a connu une série de performances difficiles au cours des semaines qui ont suivi sa victoire au Grand Prix de Monaco, qui a finalement vu le pilote monégasque percer avec une victoire à domicile, malgré le fait que Ferrari ait apporté une série d’améliorations au SF-24. Il a terminé sans points au Grand Prix du Canada et après une cinquième place à Barcelone, Lecler n’a ramené que deux points à l’Autriche, tous deux issus d’une septième place dans la F1 Sprint Race au Red Bull Ring. Cette course pourrait se poursuivre dimanche, puisque Leclerc partira en P11 dans ce qu’il appelle une voiture « lente ». Nous sommes juste lents. Nous sommes juste très lents en ce moment et nous avons beaucoup d’incohérences avec la voiture”, a déclaré Leclerc à F1TV. “Je ne pense pas que cela aide vraiment que nous essayions également… nous essayons simplement d’évaluer la situation dans laquelle nous nous trouvons en ce moment et d’essayer de comprendre quelles sont les directions dans lesquelles nous devons aller.” Le pilote a noté que l’équipe avait essayé différentes configurations en pratique, pour tenter de trouver la réponse aux questions auxquelles elles étaient confrontées avec le SF-24. Même si Leclerc a noté que la décision offrait des solutions potentielles à Ferrari, elle n’était pas suffisante pour débloquer le temps dont il avait besoin pour atteindre la Q3. “J’avais l’impression qu’hier, en divisant les voitures (avec des configurations pré et post-Barcelone), nous avions compris une bonne quantité à utiliser pour l’avenir”, a décrit Leclerc. “Cependant, cela signifie que vous n’optimisez peut-être pas tout votre week-end car vous vous concentrez simplement sur l’apprentissage, et quand vous parlez d’un dixième pour aller en Q3, tout est une question de petits détails. Donc pour le moment, nous sommes juste aux prises avec la situation dans laquelle nous nous trouvons, et j’espère que nous pourrons rebondir le plus rapidement possible. Leclerc a comparé cette stratégie à une décision similaire prise par Ferrari il y a un an. La saison dernière, la Scuderia a connu des difficultés au cours de l’été, et essayer différentes configurations lors du Grand Prix des Pays-Bas a aidé l’équipe à s’améliorer au fil du temps. “Je pense que l’année dernière, nous l’avons fait à Zandvoort, où cela a vraiment été un tournant dans la saison et nous avons bien fait”, a déclaré Leclerc. “Il ne faut pas trop paniquer, mais il est vrai que cette période difficile dure depuis plus longtemps que l’année dernière, donc nous devons vraiment réagir maintenant et j’espère qu’à partir de la prochaine course, nous pourrons ré-optimiser le week-end comme nous l’avons fait en début de saison. Les choses étaient un peu meilleures pour son coéquipier Carlos Sainz Jr., qui s’est qualifié pour le troisième segment des qualifications et débutera le Grand Prix de Grande-Bretagne de dimanche en septième position, mais Ferrari semble en retrait par rapport à certains de ses rivaux pour le moment. Le fait que ce week-end pourrait constituer une occasion manquée pour la Scuderia ajoute peut-être à la frustration. Avec Sergio Pérez partant en fond de grille et Max Verstappen prêt à partir quatrième, Ferrari aurait pu faire un grand pas vers Red Bull en tête de grille. Au lieu de cela, ils cherchent toujours des réponses à ce que Leclerc appelle une voiture de course « lente ».
Le comité judiciaire de la Chambre exige des réponses de la F1 sur la candidature d’Andretti Cadillac
Avant le Grand Prix de Formule 1 de Miami 2024, des membres du Congrès américain ont rencontré Mario Andretti à Capitol Hill et ont soumis une lettre à Liberty Media. Leur correspondance concernait la décision de Formula One Management (FOM) de refuser l’adhésion proposée d’Andretti-Cadillac à la grille de F1. Maintenant, le comité judiciaire de la Chambre entre dans la mêlée. Dans une lettre adressée à Greg Maffei (président-directeur général de Liberty Media) et à Stefano Domenicali (président-directeur général de la F1), le président du comité judiciaire de la Chambre, Jim Jordan (R-OH), exige non seulement des documents, mais aussi des réponses. « … lorsqu’une ligue sportive s’écarte de ses règles et pratiques d’une manière qui réduit la concurrence et diminue l’intérêt des consommateurs pour le produit, la collusion peut équivaloir à un comportement anticoncurrentiel. En conséquence, nous vous écrivons pour demander des informations sur la décision de la Formule 1 de bloquer le partenariat entre Andretti Global et General Motors (Andretti Cadillac)”, commence Jordan dans la lettre, dont une copie a été obtenue par Actualités NBC. Concernant la décision de la FOM de rejeter l’offre d’Andretti Cadillac, Jordan écrit : « … les excuses avancées pour refuser l’entrée d’Andretti Cadillac semblent être un prétexte, arbitraire et sans rapport avec l’adéquation d’Andretti Cadillac en Formule 1. Par exemple, la Formule 1 a affirmé qu’une nouvelle équipe ne pouvait ajouter de la valeur à la Formule 1 qu’en « concourant pour les podiums et les victoires en course ». Cependant, la FIA avait déjà analysé – et approuvé – les capacités techniques d’Andretti Cadillac à concourir parmi les équipes actuelles, et la plupart des équipes actuelles de Formule 1 ne répondent pas aux normes de la Formule 1 consistant à concourir régulièrement pour « les podiums et les victoires en course ». Jordan suppose que tout se résume à une question d’argent, trouvant le soutien dans cette proposition de nul autre que le président de la FIA, Mohammed Ben Sulayem. « La vérité, comme l’a expliqué le président de la FIA (Mohammed) Ben Sulayem, est que le rejet d’Andretti Cadillac est ‘une question d’argent’. L’accord Concorde devrait expirer à la fin de 2025, et des rapports indiquent qu’un nouvel accord inclura un prix d’entrée beaucoup plus élevé ou une interdiction totale de toute nouvelle entrée. » Jordan s’appuie également sur les commentaires du directeur de l’équipe Williams, James Vowles. Parlant de l’offre proposée par Andretti Cadillac la saison dernière, Vowles a indiqué qu’il était fermement contre l’ajout, et que cela se résumait à l’argent. “Williams est contre l’ajout d’une 11e équipe, et très fortement contre”, a déclaré Vowles en octobre dernier. « Il faut savoir que nous ne sommes pas les seuls à ne pas être financièrement stables. Je dirais que ce n’est probablement pas le cas de la moitié de la grille. Selon Jordan, les équipes « faibles » veulent être protégées de la compétition. “Les équipes faibles veulent être protégées de la concurrence au détriment des consommateurs et une équipe supplémentaire se disputerait des prix en argent et des parrainages.” Jordan va ensuite jusqu’à déclarer que le modèle F1 « pourrait être cassé ». “Si la Formule 1 doit entraver la concurrence et nuire aux consommateurs pour protéger ses concurrents défaillants, alors tout le modèle de la Formule 1 risque d’être brisé et l’entité ne peut pas se cacher derrière la nécessité d’une ligue sportive pour poursuivre des comportements anticoncurrentiels. Retarder d’un an l’entrée d’Andretti Cadillac en Formule 1 nuira aux consommateurs américains au profit des équipes de Formule 1 en faillite. Limiter le nombre d’équipes en Formule 1 augmentera le prix du sponsoring ou de l’achat d’une équipe de Formule 1 existante. » Dans sa conclusion, Jordan demande un « briefing au niveau du personnel » sur la décision de refuser l’offre d’Andretti Cadillac, et demande des documents et communications relatifs à l’offre d’Andretti, ainsi que des documents et communications « entre ou parmi Formula One Group ou Liberty Media. et les dix équipes actuelles de Formule 1 faisant référence ou liées à l’entrée d’une ou plusieurs nouvelles équipes en Formule 1. » Jordan demande que le briefing ait lieu au plus tard le 21 mai, soit deux jours après le Grand Prix d’Émilie-Romagne, et quelques jours avant le joyau du calendrier de la F1, le Grand Prix de Monaco.
Le Congrès américain exige des réponses sur la candidature d’Andretti F1
Plus tôt cette année, Formula One Management (FOM), détenteur des droits commerciaux de la Formule 1, a rejeté une éventuelle offre d’Andretti Motorsport et de General Motors (Andretti) visant à rejoindre la grille de F1. Aujourd’hui, un groupe cherche des réponses à ce déni. Membres du Congrès des États-Unis. Dans une lettre adressée à Gregory Maffei, président et chef de la direction de Liberty Media Corporation – la société propriétaire de la F1 – quatre membres du Congrès expriment “des inquiétudes concernant des actions anticoncurrentielles apparentes qui pourraient empêcher deux sociétés américaines, Andretti Global et General Motors (GM), de produire et de concourir en Formule 1.” En outre, les membres du Congrès affirment que le rejet « … semble être motivé par la composition actuelle des écuries européennes de Formule 1, dont beaucoup sont affiliées à des constructeurs automobiles étrangers qui concurrencent directement les constructeurs automobiles américains comme GM. . Il est injuste et erroné de tenter d’empêcher les entreprises américaines de rejoindre la Formule 1, ce qui pourrait également violer les lois antitrust américaines. » Plus précisément, les membres du Congrès demandent des réponses à quatre questions spécifiques : « Sous quelle autorité la FOM procède-t-elle pour rejeter l’admission d’Andretti Global ? Quelle est la raison du rejet de la FOM, en particulier en ce qui concerne Andretti Global et son partenaire GM, qui pourraient être la première équipe de course détenue et construite par des Américains ? » “Comment le refus de la FOM d’Andretti Global et de GM, des sociétés américaines, s’accorde-t-il avec les exigences du Sherman Act, puisque la décision profitera aux écuries de course européennes en place et à leurs filiales étrangères de fabrication automobile ?” Le Sherman Antitrust Act, adopté en 1890, régit et prescrit l’idée et la notion de libre concurrence entre les acteurs du commerce. “Dans quelle mesure l’entrée de GM et d’Andretti dans la compétition automobile en prenant une partie de la part de marché et l’entrée de GM sur le marché européen en prenant des parts de marché ont-elles joué dans la décision de refuser l’admission à l’équipe Andretti Global, compte tenu du tollé général suscité par la Formule 1. équipes contre un nouveau concurrent américain ? Comme vous pouvez le voir dans bon nombre de ces questions soulevées par les membres du Congrès, ils soulignent le tollé suscité par de nombreuses équipes existantes concernant l’arrivée d’une 11e équipe sur la grille de F1. Les quatre membres du Congrès qui ont signé la lettre – John James (R-MI), Don G. Davis (D-NC), Jim Banks (R-IN) et Jake Ellzey (R-TX) demandent une réponse d’ici mai. 3, au moment où démarre le Grand Prix de Miami. En plus de la lettre, que vous pouvez lire en intégralité iciMario Andretti était au Capitole mercredi où il est apparu avec d’autres membres du Congrès au nom de l’équipe : Le pilote de F1, IndyCar et NASCAR Mario Andretti s’exprime à Capitol Hill aux côtés du représentant John James (R-MI), du représentant Greg Pence (R-IN) et de la représentante Victoria Spartaz (R-IN). Les Andretti tentent d’amener une équipe américaine en F1 avec des moteurs GM de fabrication américaine. pic.twitter.com/nFu5PUswTw – Laura K. Garrison (@laurakgarrison) 1 mai 2024 À ce stade, Liberty Media ou FOM n’ont pas répondu à la demande du Congrès.
L’interdiction du plaquage hip-drop dans la NFL soulève plus de questions que de réponses
Lors des réunions des propriétaires de la NFL jeudi, la NFL a interdit le plaquage à la hanche, malgré les objections de la NFL Player’s Association. Ce style de plaquage a blessé la star TE Mark Andrews cette saison et a été un sujet de discussion majeur tout au long de l’année. Désormais, si un joueur est considéré comme ayant effectué un plaquage à la hanche, il recevra une pénalité de 15 verges et l’adversaire sera pénalisé. un premier essai automatique. Les joueurs actuels et anciens de la NFL ont également fait connaître leurs objections, selon Ari Meirov : Mais qu’est-ce qu’un plaquage à la hanche, et comment la NFL l’arbitrera-t-elle alors qu’elle a eu du mal à arbitrer les pénalités des passeurs depuis l’établissement des nouvelles règles ? Selon la NFL, un plaquage illégal de la hanche se produit lorsqu’un défenseur attrape un adversaire et prend le contrôle, puis le fait pivoter et le « soulage », laissant tomber ses hanches sur la zone des jambes et des pieds des joueurs. C’est ainsi qu’Andrews s’est blessé contre les Bengals de Cincinnati. Que signifie « alléger le poids » d’un joueur ? Aucune idée, mais l’allègement est défini par le dictionnaire Merriam-Webster comme « réduire momentanément la force exercée par (quelque chose, comme un ski) sur une surface en déplaçant le poids ou la position de son corps », alors faites-en ce que vous voulez. . Voici la vidéo qui a été envoyée aux franchises expliquant quels plaquages hip-drop seraient illégaux, selon Tom Pelissero de NFL Network : Voici la vidéo que la NFL vient de montrer lors d’une conférence de presse sur les plaqués pivotants à la hanche désormais interdits (avec le directeur de la NFL, Jeff Miller, parlant en arrière-plan). pic.twitter.com/Y4H8h6pQkW – Tom Pelissero (@TomPelissero) 25 mars 2024 Le président du comité de compétition de la NFL, Rich McKay, a explicitement déclaré que le plaquage pivotant à la hanche était ce qu’ils essayaient de retirer du jeu. Lorsqu’on lui a demandé quel type de plaquage serait légal, la réponse a été… un peu vague. Existe-t-il un plaquage légal de la hanche, car la ligue souligne que le pivotement est spécifique ? McKay : « Si vous traînez quelqu’un vers le bas et que vous tombez avec votre hanche dessus, c’est légal. » ♀️ – Jori Epstein (@JoriEpstein) 25 mars 2024 Ouais, donc ça n’a pratiquement rien éclairci. Il n’y a pas grand-chose à dire en ce qui concerne les interdictions de plaquage à la hanche de la NFL et les exemples de bons plaquages dans cette situation, mais un équivalent peut être trouvé dans la Ligue nationale de rugby, où ils ont une explication de leur plaquage illégal à la hanche. , et quelle est la différence. Le directeur de la NFL, Jeff Miller, a déclaré au Washington Post que la NFL a enregistré une augmentation de 65 % des plaqués à la hanche d’une année sur l’autre, avec 230 plaqués dans la NFL définis comme des plaquages à la hanche. Avec cette augmentation, Miller a également déclaré qu’il y avait eu 15 blessures causées par des plaquages à la hanche, dont une se produisait « chaque semaine ». Avec l’interdiction du plaquage hip-drop, il existe deux écoles de pensée, la principale étant que cela va être un désastre total. La NFL a eu des problèmes majeurs pour légiférer sur différents types de plaqués, en particulier avec les nouvelles règles de brutalité contre les passeurs qui sont extrêmement mal appliquées. Donner aux arbitres, qui ont déjà beaucoup à faire, une autre chose à essayer et à juger dans des instants extrêmement rapides n’est pas intelligent de la part de la NFL. Interdire le plaquage à la hanche semble être une bonne chose en théorie, mais c’est l’exécution de la règle qui est remise en question. Il est rare qu’un tacle de forme soit exécuté dans la NFL, avec des cibles mobiles telles que des joueurs courant à toute vitesse les uns contre les autres et changeant leur zone de frappe. Il est difficile de légiférer pour exclure cela du jeu lorsque ces événements se déroulent à toute vitesse, avec les exemples présentés qui se produisent si rapidement. Cela a de très grandes chances de se terminer par un désastre. Cependant, l’autre école de pensée est que ce sera un changement bienvenu avec moins de joueurs risquant de se blesser et une plus grande chance d’apprendre le plaquage approprié pendant l’intersaison. Bien sûr, il y a beaucoup moins de pratique pour l’essayer, surtout sans cibles mobiles, mais en termes d’exécution, cela devrait être un net positif. Lorsqu’il s’agit d’arbitrage, avec une formation et un jugement appropriés, les plaquages devraient être retirés du sport. Il est trop tôt pour dire que ce changement de règle est une bonne chose, mais il ne fait pas trop chaud au départ.
Les A d’Oakland bloquent à nouveau toutes les réponses sur Twitter après avoir réalisé à quel point tout le monde déteste les A.
L’ensemble du déménagement d’Oakland A à Las Vegas a été une comédie bâclée d’erreurs sans précédent. Il n’y a toujours pas de plans précis sur la manière dont leur nouveau stade sera financé, il n’est pas clair si quelqu’un à Vegas les veut réellement, et ils ont aliéné leurs fans d’Oakland au point qu’il n’est pas clair qui paiera réellement pour les voir en 2024. L’équipe a donc fait ce qu’elle fait de mieux : se boucher les oreilles, crier fort et s’enfouir à nouveau la tête dans le sable. Toutes les réponses ont été désactivées pour leurs publications sur Twitter, le tout dans le but d’éviter la série interminable de commentaires négatifs sur l’équipe. Toute tentative de répondre à quelque chose d’aussi simple que leur programmation Spring Training se heurte à cela. Ce n’est pas quelque chose de nouveau. En décembre dernier, les A ont fait la même chose sous le poids de la condamnation publique de leur projet. C’est une décision audacieuse que d’essayer de tout noyer en ignorant que d’autres personnes existent, mais c’est fondamentalement tout ce que l’équipe possède à ce stade. D’une part, vous devez vous sentir mal pour l’équipe des médias sociaux qui doit gérer le compte des A. Ils n’ont rien demandé de tout cela, et leur travail est sans aucun doute plus toxique depuis que la propriété a planifié le déménagement – mais aussi, désactiver les réponses est le plus grand mouvement punk des médias sociaux du jeu. L’Athlétisme a choisi cela. Ils ont décidé d’abandonner leurs fans. Ils ont choisi de quitter Oakland sans véritable plan en place, au-delà de « nous aimerions de l’argent gratuit du Nevada, s’il vous plaît ». Maintenant que les plans du stade sont bloqués à la phase de rendu, on ne sait pas comment ni quand ce déménagement aura réellement lieu. Nous verrons que cela se résout comme cela a été le cas la dernière fois que les réponses bloquées des A, en abandonnant après des semaines de moqueries – ou si c’est la nouvelle normalité. Une chose est sûre : ce gâchis ne fait que s’aggraver.