À première vue, le Grand Prix de Grande-Bretagne de dimanche ressemble à une victoire massive pour McLaren. Lando Norris a remporté son septième podium en Grand Prix de la saison avec une troisième place. Oscar Piastri a terminé derrière lui à la quatrième place, donnant à l’équipe un total de 27 points qui a dominé toutes les équipes à Silverstone. Cette quantité de points a permis à McLaren non seulement de gagner sur Red Bull au championnat des constructeurs, mais également de se rapprocher à seulement sept points de Ferrari pour la P2 au classement. Et pourtant, dimanche aurait pu être bien plus pour McLaren. Une série de décisions stratégiques dans des conditions changeantes a vu McLaren transformer un doublé potentiel en éventuelles P3 et P4 pour Norris et Piastri, laissant l’équipe se demander ce qui aurait pu se passer dimanche à Silverstone. Au début, il semblait que McLaren avait bien fait les choses. Alors que Max Verstappen se classait en P3 derrière le duo Mercedes composé de George Russell et Lewis Hamilton, Norris et Piastri attendaient de frapper en se classant respectivement quatrième et cinquième. Lorsque le premier lot de pluie est arrivé, c’est à ce moment-là que les papayes ont bondi, et en quelques tours, ils se sont retrouvés premier et deuxième, avec Norris devant son coéquipier. Finalement, les équipes ont été confrontées à la décision cruciale de savoir quand passer des pneus slicks à un jeu de pneus intermédiaires, alors que les conditions sur la piste commençaient à se détériorer. Finalement, McLaren a fait venir Norris, mais étant donné la disposition de la voie des stands à Silverstone – chaque équipe n’ayant qu’un seul stand aux stands – ils ont été confrontés à une décision cruciale : font-ils venir les deux pilotes et doubler les voitures, ou en laissent-ils un ? Certains d’entre eux font un tour en pneus slicks dans des conditions qui se dégradent ? Ils ont fait entrer Norris et laissé Piastri dehors. Même si cela a fonctionné pour Norris et qu’il est revenu en tête de la course avec trois secondes d’avance sur Hamilton, cela a coûté cher à Piastri. Il a contourné Silverstone tout en luttant pour trouver suffisamment d’adhérence, et après avoir finalement terminé son arrêt au stand, il a émergé avec un ensemble d’intermédiaires sur son MCL38, et est revenu à la sixième place derrière Carlos Sainz Jr. Là-haut dans le F1TV Dans la boîte des commentaires, Jolyon Palmer était plutôt consterné par la décision de laisser Piastri de côté pour un tour supplémentaire. “Sa course a été massacrée en restant à l’écart pendant un tour supplémentaire”, a déclaré l’ancien pilote de F1, et il existait des preuves disponibles pour renforcer sa position. Mercedes a fait face à la même décision que Hamilton et Russell, mais a exécuté un solide arrêt à double pile et les deux pilotes ont devancé Piastri. Cependant, McLaren a ensuite pris une pause, car la W15 de Russell a subi une panne présumée du système d’eau et son abandon a promu Piastri à la 5e place. Il a ensuite pris la quatrième place, dépassant Sainz pour la position. Puis vint la décision cruciale suivante. Alors que les tours s’écoulaient et que la piste s’asséchait, les équipes se sont posées la question de savoir quand passer des pneus intermédiaires à flancs verts – qui commençaient à montrer des signes d’usure importants – à un train de pneus slicks. Avec 15 tours à faire, Hamilton et Verstappen sont tous deux venus chercher un nouveau jeu de pneus, tandis que McLaren a laissé Norris de côté pour un tour de plus. Semblable à la décision avec Piastri, Norris a perdu beaucoup de temps lors de son tour suivant sur les intermédiaires usés, et sa situation a été encore aggravée par un arrêt au stand plus lent que d’habitude, déclenché lorsque Norris a tiré légèrement trop en avant dans son stand. . Alors qu’il sortait lourdement de son stand sur une série de pneus tendres et essayait désespérément de les allumer, tout ce qu’il pouvait faire était de regarder Hamilton s’envoler près de lui pour prendre la tête de la course. Peu de temps après, les espoirs de victoire de Norris se sont transformés en un combat pour conserver la P2. Red Bull a décidé d’équiper un jeu de pneus durs sur le RB20 de Verstappen, et cela semblait être la bonne décision alors que Verstappen gagnait lentement sur Hamilton et Norris, les deux pilotes britanniques travaillant autour de Silverstone sur des pneus tendres. Finalement, Verstappen a rattrapé Norris et lui a pris la deuxième place, ramenant Norris à la troisième place où il a finalement terminé. Les rêves d’un doublé chez McLaren s’étaient effondrés, l’équipe basée à Woking étant contrainte de se contenter d’un après-midi P3-P4. “Et oui, en tant qu’équipe, je ne pense pas que nous ayons fait tout le travail que nous aurions dû faire ou assez bien, mais c’est quand même agréable d’être sur le podium ici à Silverstone”, a admis Norris en bord de piste à Jenson Button après la course. Le pilote McLaren a alors assumé l’essentiel de la responsabilité. « Vous savez, en même temps, je me reproche aujourd’hui de ne pas avoir pris certaines des bonnes décisions. Mais je déteste ça. Je déteste finir dans cette position et avoir toujours des excuses pour ne pas faire un assez bon travail », a déclaré Norris, avant de devenir un peu plus optimiste. «Mais je suis tellement heureux, je vais toujours en profiter. Je pense que nous avons encore fait tellement de choses correctement. Tant de points positifs. Parler avec Sky Sports ItalieAndrea Stella, directeur de l’équipe McLaren, a admis qu’il y avait des choses qu’ils auraient pu faire différemment, notant la décision de ne pas doubler Piastri plus tôt dans la course, ainsi que de ne pas mettre de jeu de médiums sur le MCL38 de Norris lors du dernier arrêt aux stands. . Norris a terminé son entretien avec Button
Le dernier lancer de Paul Skenes dans Pirates-Rays aurait pu être son meilleur à ce jour
En tant que fan des Red Sox de Boston de… disons simplement d’un certain âge, je me souviens avec tendresse de l’époque où Pedro Martinez prenait le monticule à Fenway Park. Les départs de Pedro n’étaient pas que des matchs, c’étaient des événements, en particulier au cours de sa période allant de 1999 à 2003. Au cours de cette période, Pedro était l’un des lanceurs les plus dominants du jeu, et ses départs étaient à surveiller absolument, et si vous étiez l’un des Heureux d’avoir un billet pour le voir lancer en personne, vous avez organisé votre journée entière autour de ce match. À moins de dix départs dans sa propre carrière en MLB, nous approchons du même niveau d’intrigue autour de la recrue des Pirates de Pittsburgh, Paul Skenes. Skenes a pris le dessus dimanche pour seulement le huitième départ de sa carrière, et ce fut une autre sortie exceptionnelle pour le grand droitier. Face aux Rays de Tampa Bay au PNC Park, Skenes a disputé sept manches complètes, n’accordant qu’un seul point sur six coups sûrs et en retirant huit sur des prises. Et il a peut-être gardé sa meilleure balle rapide pour son dernier lancer de l’après-midi. La recrue a connu un début un peu fragile, cédant un circuit à Yandy Díaz sur le premier lancer du match, puis un double à Josh Lowe, le prochain frappeur des Rays. Mais il s’est ensuite installé pour sortir de la manche, marquant deux retraits au bâton. Le premier est venu sur une balle rapide et élevée à Randy Arozarena qui a enregistré une vitesse de 99 miles par heure, et le second est venu quand il a frappé Isaac Paredes sur un méchant curseur de 87 mph dans le coin extérieur du marbre. Vous pouvez voir les deux présentations punchout ici : Skenes est revenu avec une autre paire de retraits au bâton dans la seconde, montant d’abord à l’étage avec une chaleur élevée pour faire balancer Jose Siri, puis demandant à Jonny DeLuca de regarder une balle rapide et brûlante pour peindre le coin de la plaque : Skenes a également fait travailler son « splinker » cet après-midi, se rendant sur ce terrain pour le punchout d’Alex Jackson en troisième : Jackson jouera un rôle principal plus tard dans le jeu… Mais comme indiqué, il aurait peut-être gardé son meilleur pitch pour son dernier de l’après-midi. Skenes a travaillé sur le nombre de lancers tout au long de sa saison et s’est rendu en fin de septième pour affronter les trois derniers frappeurs de l’alignement de Tampa Bay. Alors que Skenes commençait déjà le septième sur 88 lancers, cela allait probablement être son dernier travail de la journée. Comment l’a-t-il fini ? Composez le 102 sur le pistolet radar pour que Jackson se balance : Aussi, un petit mot sur l’appel là-bas. « Je suis désolé M. Jackson, Paul Skenes est réel » ? Un travail énorme de la part de Greg Brown lors de l’appel. C’était le dernier lancer de Skenes de la journée, et cela aurait pu être son meilleur jusqu’à présent. La recrue est sortie avec le match à égalité à 1-1, et les Rays ont fini par gagner lorsqu’ils ont inscrit deux points au tableau dès la manche suivante contre Colin Holderman, qui est entré en relève de Skenes. Mais ne vous y trompez pas, Paul Skenes EST réel.
Grand Prix F1 d’Espagne : Lando Norris déplore ce qui aurait pu se passer
Vous pouviez ressentir la douleur et la déception à chaque réponse, à chaque geste et à chaque mot. Lando Norris pense que sa deuxième victoire en Formule 1 était à portée de main dimanche à Barcelone, mais il l’a laissée échapper. Norris a débuté le Grand Prix d’Espagne de dimanche en P1, grâce à un dernier tour magistral lors de la séance de qualification de samedi, juste assez rapide pour arracher la pole position à son ami et rival Max Verstappen. C’était un tour que Norris lui-même a décrit comme à la fois « parfait » et « fou ». Mais en un éclair dimanche, cette mince avance sur Verstappen s’est évaporée. Le pilote Red Bull a pris un départ plus rapide et Norris a été ramené en P2 presque immédiatement. Il a perdu une autre place peu de temps après, alors que George Russell a réussi un double dépassement magistral pour dépasser Norris et Verstappen, ramenant Norris à la troisième place. Le pilote McLaren a été contraint de passer en mode retour et a presque réussi, réduisant l’écart de huit secondes avec Verstappen en P1 à un peu moins de deux secondes alors que le drapeau à damier flottait. Mais comme il l’a raconté dimanche après-midi à Barcelone, c’était l’histoire d’un pilote qui pense avoir laissé tomber son équipe. “La course n’est pas assez bonne, simplement parce que nous aurions dû gagner aujourd’hui”, a commencé Norris lors de la conférence de presse d’après-course de la FIA. « Je pense que nous avions la voiture la plus rapide. Mais j’ai juste perdu la tête au départ, vous savez, et ensuite je n’ai pas pu dépasser George pour le premier relais. Je pense que nous étions de loin la meilleure voiture du moment aujourd’hui », a poursuivi Norris. « Je n’ai tout simplement pas fait un assez bon travail en dehors de la ligne. Et puis cette chose m’a tout coûté. Donc à partir du virage 2, 10 sur 10, je ne pense pas que j’aurais pu faire beaucoup plus. Et je pense qu’en tant qu’équipe, nous avons mis en œuvre la stratégie parfaite. Et j’étais très content de ce que nous avons fait. Mais oui, la première partie du début, les 1 % ailleurs n’étaient pas suffisants. Norris a fait face à l’un des défis les plus difficiles qu’offre le calendrier de la F1, car la course depuis la ligne de départ/arrivée jusqu’au virage 1 à Barcelone est la plus longue à laquelle les pilotes sont confrontés toute l’année. Cela signifiait que Verstappen était positionné pour réaliser une grosse course dans le virage 1, et Norris était chargé de repousser le champion. Comme Norris a décrit le départ, son lancement initial était bon, mais c’est dans la « deuxième phase » de la course que tout s’est mal passé. « Non, je veux dire, mon lancement initial, je pense, était meilleur que celui de Max. La deuxième phase, la sortie, n’a pas été aussi bonne. Je ne sais pas. Je ne sais rien de plus que cela, à part que Max était à mes côtés », a décrit Norris. “Et disons que si George n’était pas là, je pense que j’aurais quand même pu rester premier au virage 1. “Mais George a eu un run sur nous deux, donc même si mon départ était meilleur d’un ou deux (mètres), ce qui, je pense, était tout ce que j’aurais probablement pu faire, juste le long run jusqu’au virage 1, le sillage de la Mercedes , tant pour Max que pour moi, c’était plus que tout ce que j’aurais pu faire. Je pense presque que George aurait mené quoi qu’il arrive, même si mon départ avait été meilleur de deux (mètres). « D’une certaine manière, c’est ce qui se passe à Barcelone. George a pris un bon départ et je ne pouvais rien y faire. Je me suis installé. J’ai dû prendre la troisième place dans le virage 2 car si je cassais deux mètres plus tard, je pense que j’aurais emmené tout le monde avec moi. J’ai pris la bonne décision de me retirer et de laisser George s’en charger. Je ne sais pas. Je dois m’asseoir avec mes ingénieurs et parler. L’angoisse de Norris reflétait les commentaires qu’il avait faits à Montréal lorsqu’il avait également terminé deuxième derrière Verstappen. Mais cette fois-ci, selon le conducteur, il possédait véritablement la voiture la plus rapide. Mais pas la victoire correspondante à démontrer. « Nous n’étions certainement pas la voiture la plus rapide à Montréal. Mercedes était de loin la voiture la plus rapide. Mais aujourd’hui, nous avons été les plus rapides. Nous avions la meilleure voiture. J’avais la meilleure voiture du marché », a déclaré Norris. «Et je ne l’ai pas (maximisé). Le départ dépend de moi. faire ce qu’on me dit et l’exécuter. Et sans cela, ou avec un bon départ, nous aurions facilement dû gagner. Malgré l’angoisse de Norris face au résultat et son échec perçu lors de la victoire dimanche, il a commencé à regarder vers l’Autriche, une piste qui lui a été bonne dans le passé. «Je veux dire, je suis confiant. Chaque week-end que nous entamons, la voiture se comporte extrêmement bien. Nous sommes toujours à quelques dixièmes de la pole, et c’est tout ce que nous pouvons demander », a conclu Norris. «Je pense que nous devons apporter quelque chose d’un peu plus juste pour nous rendre la vie un peu plus facile. C’est serré, et maintenant nous avons quoi, quatre équipes qui, je pense, peuvent facilement se battre pour les pole positions et potentiellement pour les victoires. C’est donc encore une fois une disposition très différente. La vitesse élevée, je pense que nous avons un peu de travail à faire par rapport à Red Bull. Red Bull semble définitivement un peu plus haut, meilleur dans les virages à grande vitesse que nous. Il nous manque potentiellement une touche dans ce domaine, mais le reste est fort. “Cela a été l’une de mes meilleures pistes en
Le New York Liberty aurait pu obtenir le vol sous le radar du repêchage de la WNBA
Si je devais parier sur une joueuse du repêchage de la WNBA 2024 sur laquelle nous finirions par revenir dans une demi-décennie et nous demanderions « Comment est-elle tombée hors de la loterie ? » à propos, la recrue du New York Liberty, Marquesha Davis, serait mon choix. Davis est passé inaperçu cette saison alors qu’Ole Miss faisait face à de nombreuses blessures qui les ont forcés à jouer sans meneur traditionnel pendant presque toute la saison. Bien qu’il s’agisse d’une courbe d’apprentissage pour l’équipe, cela a permis à Davis de montrer ce qu’elle peut faire avec le ballon dans ses mains, en particulier pendant le jeu SEC. Davis a une poignée large et inclinée, mais la lie avec un contrôle phénoménal du ballon, et elle est également remarquablement sournoise en tant que slasher à sa taille sur l’aile. Elle crée de l’espace d’une manière que peu de gens peuvent réaliser. Elle a un premier pas dévastateur qui fait d’elle une menace constante, où elle fait de son mieux en tant que buteuse hors du dribble. Cependant, sa capacité à créer sur le côté, en arrière et dans plusieurs plans de mouvement est ce qui séduit le plus dans son potentiel. Davis a de la place pour grandir et s’améliorer en tant que tireuse de sauts plus cohérente, mais avec sa capacité constante à créer des quantités d’espace significatives, cela vaut la peine de parier sur son développement là-bas. Elle a le don de réussir des coups absolument méchants, associés à un temps de suspension extrêmement impressionnant et à un point de déclenchement presque imblocable. Même si elle n’était pas une grande tireuse à 3 points à l’université et que ses chiffres de milieu de gamme sont un peu inférieurs à la moyenne, il s’agit d’un domaine clé pour affirmer le contexte. Ole Miss était axée sur le dribble et l’attaque du panier, où elles excellaient absolument. Cependant, ils étaient près du bas de la Division 1 en tant qu’équipe avec des tentatives de 3 points par match et un pourcentage de 3 points. C’est la clé pour comprendre l’espacement de Marquesha et l’offensive dans laquelle elle évoluait. C’était excellent pour montrer sa capacité de conduite et de frappe, mais cela pouvait conduire à des possessions maladroites dans le demi-terrain et à des tirs de sauvetage difficiles lorsque les défenses s’empilaient dans la peinture. Le fait est que, avec le contexte, je trouve que certains chiffres d’efficacité sous-estiment ce qu’elle peut faire. Pour devenir un tireur et un tireur constant, il faut en grande partie perfectionner le jeu de jambes et la mécanique. Davis a le toucher et la capacité de création, et avec un travail et des répétitions continus, le cliché se peaufinera et deviendra une véritable arme dans les années à venir. Pourquoi trouver des talents à la fin du premier tour est vital dans la WNBA Dans le repêchage de la WNBA, les meilleurs choix définissent et dictent votre plafond et votre plancher : faire des mouvements astucieux autour des marges est ce qui peut distinguer une franchise, en particulier dans une ligue où il est primordial d’obtenir un jeu percutant sur des accords à l’échelle des recrues plus petits. L’ajout d’un espoir qui peut être le septième joueur d’une rotation au milieu de sa deuxième saison ouvre la voie à une créativité accrue avec les contrats, à la possibilité de dépenser plus d’argent pour les titulaires et à la flexibilité nécessaire pour agir avec un talent débusqué. base. Que pouvons-nous apprendre en regardant en arrière et en regardant l’histoire du repêchage de la WNBA ? Dans l’ensemble, les joueurs sélectionnés à la loterie – ou du moins les quatre premiers choix – sont les partants automatiques, des joueurs qui parient réellement pour devenir des joueurs ou des stars de rotation à long terme. Cela fluctue en fonction du bassin de talents réel dans chaque classe, bien sûr, mais c’est une distinction notable. Commencez à frapper le milieu du repêchage, pensez du milieu du premier au milieu de la seconde, et vous regardez davantage les paris sur les talents : des joueurs qui sont clairement compétents, mais à un outil ou deux d’être un joueur de rotation à impact positif. Ce joueur peut-il avoir un impact dans un rôle plus restreint au sein d’une équipe qui a probablement déjà du succès compte tenu de son poste ? Peuvent-ils s’étendre à partir de cela étant donné qu’ils sont probablement un joueur à rotation plus profonde ? Le contexte de développement et la marge de croissance peuvent brouiller les raisons pour lesquelles certains joueurs ne réussissent pas là où ils ont été initialement repêchés. C’est pour moi l’un des endroits les plus fascinants du repêchage, car nous avons vu de très bons joueurs venir de cette gamme, certains devenant éventuellement des stars ou des titulaires supplémentaires. Pouvez-vous trouver une étoile secondaire ou tertiaire ou un joueur qui peut être un 5e titulaire ou plus près dans les alignements ? Certaines équipes ont pu le faire. Pour référence: Sophie Cunningham, 13ème en 2019 Bri Jones, 8ème en 2017 Natasha Cloud, 15ème en 2015 Betnijah Laney, 17ème en 2015 Tiffany Hayes, 14ème en 2012 Jasmin Thomas, 12ème en 2011 Alysha Clark, 17ème en 2010 Il convient de rappeler que chaque histoire et parcours de développement est différent. Certains de ces joueurs n’ont atteint leur meilleur niveau que lorsqu’ils ont eu une nouvelle opportunité, ce qui est compréhensible et souvent attendu dans le développement des joueurs. Pourtant, la majorité d’entre eux ont trouvé et prospéré dans un rôle plus petit au cours de leurs premières saisons et se sont épanouis une fois qu’ils en ont eu l’occasion. Savoir comment une personne fonctionne, travaille et se développe au mieux fait partie intégrante de toute organisation. Il existe une multitude de joueurs talentueux et potentiels dans chaque classe ; peuvent-ils atterrir dans la meilleure situation pour eux ? C’est plus important que le nombre auquel ils sont repêchés. Je ne m’attends pas à ce que Davis soit un
Daniel Ricciardo et Yuki Tsunoda se demandent ce qui aurait pu se passer au GP de F1 d’Émilie-Romagne
Après les deux séances d’essais de vendredi, l’équipe de Visa Cash App RB F1 Team pensait que faire entrer Daniel Ricciardo et Yuki Tsunoda dans le troisième segment de la séance de qualification de samedi était un objectif réalisable. C’est exactement ce qu’ils ont fait samedi, puisque les deux pilotes ont pris le départ du Grand Prix de Formule 1 d’Émilie-Romagne dans le top dix. Cela signifiait un nouvel objectif : doubler les points pour l’équipe. Cependant, ce rêve s’est terminé presque immédiatement après l’extinction des lumières à Imola. Tsunoda et Ricciardo ont pris un mauvais départ, ce qui leur a coûté une place sur la piste, les a forcés à changer de stratégie et, finalement, à leur rêve de doubler les points lors de la course à domicile du VCARB. Tsunoda a terminé dixième après avoir commencé septième, assurant ainsi un point à l’équipe. Quant à Ricciardo, bien qu’il soit parti neuvième, il a franchi la ligne P13, en dehors des points. “Notre départ a compromis notre course”, a déclaré Tsunoda à F1.com suite au Grand Prix d’Émilie-Romagne. « Nous n’avions pas prévu de nous arrêter aussi tôt, mais nous avons perdu quelques positions au départ et nous avons donc dû le faire. Le départ était définitivement la partie principale que nous devions réparer. « Je ne pense pas que quelque chose s’est mal passé avec la procédure de départ, j’avais l’impression d’avoir tout bien fait, mais malheureusement, perdre cette place de départ nous a coûté des points en course. Nous allons le découvrir en équipe, simplement parce qu’il y a un petit manque de cohérence et que nous avons immédiatement perdu des points », a déclaré Ricciardo dans le rapport d’après-course de l’équipe. « Ensuite, pendant la course, nous étions dans un train de voitures, et être là avec l’air sale, c’est une faiblesse pour nous en ce moment. Nous continuerons à l’examiner. Je pense qu’avec l’air pur, notre rythme était correct et j’ai réalisé des chronos corrects, mais dès que nous sommes entrés dans le trafic, nous avons eu l’impression d’avoir encore plus de difficulté. Jody Egginton, le directeur technique de l’équipe, a salué le point de Tsunoda mais a admis une certaine « frustration » face au résultat global. “C’est bien de repartir avec un point de Yuki mais il y a aussi un léger sentiment de frustration car nous avions le rythme pour éventuellement être plus haut sur la route à la fin de la course”, a déclaré Egginton. “Cependant, nous avons perdu des places avec les deux voitures dès le départ et cela nous a poussé à faire un arrêt plus tôt que prévu pour tenter de récupérer, ce qui signifie que nous avons dû rouler plus longtemps que nous le souhaitions avec le deuxième train de pneus.” Cela a donné à (Lance) Stroll l’opportunité de rouler longtemps avec moins de trafic et il en a bien profité. Laurent Mekies, Team Principal, revient sur les « points positifs » du week-end, avant de proposer un avant-goût du Grand Prix de Monaco. “Même si la course d’aujourd’hui nous laisse un peu déçus, car un meilleur départ de Yuki et Daniel aurait probablement créé un meilleur scénario pour nous, un point est un point et il y a beaucoup de points positifs à retenir du week-end”, a déclaré Mekies. « Nos performances en qualifications prouvent que les améliorations que nous avons mises en œuvre à Miami nous apportent définitivement des performances pour continuer à nous battre pour la sixième place du Championnat. « Et maintenant, nous poursuivons cet élan pour relever le défi unique de Monaco. Daniel est monté sur le podium pas moins de quatre fois, dont une victoire, et Yuki est actuellement en grande forme, nous allons donc faire pression pour que toute l’équipe réalise une autre bonne performance.
Le parieur Brad Wing a raté sa vocation ; il aurait dû être QB
L’UFL a inscrit un panier de 64 verges samedi. Dimanche, les Brahmas de San Antonio ont eu recours à la supercherie pour un touché sauvage. Le parieur Brad Wing a lancé une passe de touché de 40 verges au joueur de ligne offensive Alex Mollette alors que la première moitié du match San Antonio Brahmas-DC Defenders se terminait. Nous aimons un grand TD 😍 Voici un autre aperçu de cette astuce du @XFLBrahmas ⬇️ pic.twitter.com/Idt76TJiz2 -UFL (@XFL2023) 31 mars 2024 ÉLECTRIQUE ⚡️ pic.twitter.com/Z3vWI43y5P – San Antonio Brahmas (@XFLBrahmas) 31 mars 2024 Wing avait lancé une passe dans la NFL et elle a été interceptée. Il a déclaré que lors de l’émission, Mollette n’était pas l’option principale pour la pièce. “Nous l’avons gardé pour le bon moment.” Brad Wing discute de l’incroyable jeu de tricks qui a abouti à un Brahmas TD ! #UFL2024 pic.twitter.com/tvqjFWjfgn -UFL (@XFL2023) 31 mars 2024 Les Brahmas OC’s adoraient ça 🤘💛 pic.twitter.com/n1NfFaHMyC -UFL (@XFL2023) 31 mars 2024 Les Brahmas menaient 20-9 à la pause.
Wyndham Clark « aurait dû être pénalisé » : Brandel Chamblee sonne mal
Le troisième tour de l’Arnold Palmer Invitational s’est terminé sur une controverse. Wyndham Clark a semblé adresser sa balle, la faisant bouger avant son deuxième tir au 18, mais n’a pas reçu de pénalité de deux coups. Clark a abordé le problème par la suite, déclarant aux médias qu’il ne trichait pas. Pourtant, samedi soir Centre de golf télédiffusé, l’analyste Brandel Chamblee a exprimé son mécontentement face à la décision. “Je serais respectueusement en désaccord avec les officiels des règles et Wyndham Clark. Le ballon a clairement bougé. Il n’a clairement pas mis le club au sol à la légère. Je n’ai pas besoin de vidéo pour voir cela. Je l’ai vu en direct et je savais que le ballon bougeait, ” dit Chamblee. “Je pense qu’il aurait dû être pénalisé.” Clark a continué à faire un bogey le 18, mais cela aurait pu être bien pire. L’équipe de diffusion de NBC a eu l’impression que quelque chose s’était passé en regardant le tournage en direct à la télévision. Leurs spéculations ont incité le principal analyste des règles télévisées et vidéo du PGA Tour, Mark Dusbabek, à venir à l’antenne et à s’expliquer. “Dan (Hicks), cela aussi fait battre mon cœur”, a déclaré Dusbabek. “Pour qu’une balle bouge, selon la définition, elle doit aller à un endroit différent. Elle peut bouger, mais tant qu’elle revient à son emplacement d’origine, techniquement, elle n’a pas bougé. Donc, quand nous regardons ceci bande, on dirait qu’elle est revenue au même endroit. Hicks a ensuite demandé s’il avait l’impression que Clark avait amélioré son mensonge depuis qu’il avait mis le club au sol derrière le ballon à plusieurs reprises. “Je sais, Dan, que ça a l’air mauvais, que peut-être il essaie d’améliorer la zone de son swing prévu… Il ne semble pas qu’il y en ait assez”, a déclaré Dusbabek. “Un joueur est autorisé à écraser son club avec le poids de son club contre le sol, c’est donc essentiellement ce qu’il fait ici. J’ai l’impression que sa balle n’a pas bougé et qu’il n’a rien fait pour affecter le coup.” Après la fin du tour, Ken Tackett, l’arbitre en chef de l’Arnold Palmer Invitational, a expliqué à Todd Lewis de Golf Channel pourquoi il n’y avait pas de pénalité de coup. La commission qui a statué a reconnu que la balle avait vacillé mais était revenue à son emplacement d’origine. Les responsables considèrent également la norme « à l’œil nu ». Qu’est-ce que cela signifie? Si l’œil nu ne peut pas facilement voir les faits présentés dans la vidéo, cette preuve sera ignorée même si elle indique une règle enfreinte. Chamblee ne se souciait pas de ces rapports ni de la réponse de Clark. Il ne prétendait pas que le champion en titre de l’US Open avait triché, mais il se demandait pourquoi l’ancien de la Ryder Cup avait ancré son club avec autant de force. Néanmoins, Clark se dirige vers le tour final à 8 sous et à un tir des leaders, Scottie Scheffler et Shane Lowry. Savannah Leigh Richardson est rédactrice en chef du personnel de golf pour Playing Through de SB Nation. Pour plus de couverture sur le golf, assurez-vous de nous suivre @_PlayingThrough sur toutes les principales plateformes sociales. Vous pouvez également la suivre sur Twitter @SportsGirlSL et Instagram @savannah_leigh_sports.
“Lisa Frankenstein” aurait besoin d’une étincelle
Histoire: Nous sommes en 1989, et Lisa l’a vécu. Au cours des deux dernières années, elle a perdu sa mère, son père s’est remarié et elle a déménagé. Maintenant, dans une nouvelle ville, une nouvelle maison, avec une nouvelle « maman » et une nouvelle demi-soeur ? Elle aspire à l’amour et à l’acceptation. Tu sais, de la part du gars pour qui elle a le béguin. Et peut-être ce type dont elle a vu le visage sur un buste au sommet d’une tombe au cimetière des célibataires. Fais attention à ce que tu souhaites? Ou peut-être simplement souhaiter plus fort. Je ne suis pas votre patron. Genre dans lequel je le mettrais: Des histoires pleines de possibilités mais sous-développées dans la réalitéDate de sortie: 2024Remake, suite, basé sur ou original: Basé sur l’histoire de Mary Shelley. Base très vague. Par exemple, Mary n’avait absolument pas de lit de bronzage. Comme si. Où le brancherait-elle ? Je dois dire: Diablo Cody ? Je suis toujours prêt à vérifier tout ce qui lui tombe sous la main. Kathryn Newton ? Bonjour; je l’aimais dans Bizarre. (Note à moi-même : faites Bizarre fait partie du #31in31 de cette année.) Zelda Williams ? Les débuts en tant que réalisatrice de la fille de Robin me donnent hâte de voir quelle sera sa voix cinématographique. Mais. Alors que Lisa est un rêve fébrile des années 80 rempli de rétro cool ? Il y a un certain je ne sais…monstre cela m’a donné envie de plus. Dans de nombreux cas, le film zigzaguait là où il aurait dû zaguer, coupait là où il aurait dû s’attarder et traînait là où il aurait dû taquiner. Je peux absolument voir les fans de l’histoire rééditer ce film pour le rendre plus vif, plus effrayant et plus idiot. Mais dans l’état actuel des choses ? Lisa c’est juste bien. Et je déteste maudire ce film avec de légers éloges. Celui de Cody le corps de Jennifer est absolument génial, et je le revois régulièrement. Et j’ai apprécié Tulle et Jeune adulte. Évidemment, Junon est un classique du millénaire auquel cette génération X revient encore de temps en temps. Mais avec Lisa, les mots de Cody semblent sans âme, même s’ils sonnent fidèlement à l’époque. (Comme je l’ai dit, Gen-Xer. Donc je sais ce que j’ai dit à l’époque, et Cody a bien compris.) La direction artistique est également pertinente, avec ces hideux designs de maison pastel étrangement délavés aux côtés des néons brillants de la mode des années 80. . Et Williams a définitivement un style auquel je voudrais revenir, avec son style décalé entre Burton et John Hughes. Alors, quel est mon dommage émotionnel ? Bien, Lisa a de bons os et une histoire qui ne s’arrête pas… mais c’est compliqué. Lisa a définitivement une prémisse qui pourrait être absolument incroyable ; pense le corps de Jennifer mais réanimation plutôt que possession. Le montage est saccadé, comme si le film lui-même se demandait s’il devait passer à cette scène maintenant. Le blocage est basique ; il y a eu de nombreux moments où j’avais envie de voir un gros plan plutôt qu’un plan large, ou un panoramique au lieu d’un montage, etc. (Sérieusement, la scène « Je ne peux plus lutter contre ce sentiment » dure bien trop longtemps, et ça devient très vite ennuyeux.) C’est comme si Williams espérait que la bizarrerie de cette histoire couvrirait sa première tentative de réalisation, et à la place, elle mettait l’accent sur elle. Et cela veut dire quelque chose de ma part, une fille qui espérait se perdre dans la sauce de ce film. J’ai adoré Carla Gugino dans le rôle de Janet, la belle-mère de Lisa. (Et si vous pensez que ce film fait référence à « Bon sang Janet » ? Bingo !) Gugino sait exactement à quoi elle s’est inscrite et mâche le décor avec aplomb. Un merci spécial à la belle-soeur de Lisa, Taffy, jouée par Liza Soberano. Taffy est un creuset de contradictions entre les clichés cinématographiques ; une pom-pom girl qui est en fait un amoureux, un « skank » qui est intelligent (ne le dites à personne cependant), et Soberano équilibre habilement les couches de Taffy. Quant aux leads Newton et Cole Sprouse ? Ils font de leur mieux avec ce qu’ils ont, mais ce sont des pistes fades comparées aux manigances exagérées qui se déroulent autour d’eux. Encore une fois, un réalisateur plus expérimenté aurait pu réaliser des performances plus significatives, mais ici ? C’était comme si c’était trop de choses à penser en plus de tout ce que le film exigeait. Il y a des moments à apprécier, alors que les roses parmi tout ce qui tente de pousser dans mon jardin… oh attends. Désolé. Mais tu me comprends. L’idée d’utiliser un lit de bronzage défectueux – un Taffy dans un concours de beauté apparemment à prix réduit sous les tropiques hawaïens – comme moyen par The Creature de donner vie à des parties supplémentaires du corps, est inspirée. Il en va de même pour la façon dont The Creature devient de plus en plus « vivante » à chaque choc/partie ajoutée. Ensuite, il y a une scène en noir et blanc de la Fiancée de Frankenstein où Lisa et son homme cousu se rendent compte que leurs sentiments sont réciproques, et j’aurais aimé davantage cela en tant que monologue intérieur de Lisa. Mais le mauvais maquillage de Sprouse (était-ce censé être intentionnel ? Je ne sais pas), l’opportunité gâchée par la boucle d’oreille de Chekov (allez, c’est JUSTE LÀ) et l’utilisation de « Je peux voir clairement maintenant » comme un chanson du moment pour l’histoire, alors que quelque chose de… oh, n’importe quel artiste des années 80, aurait été un meilleur choix ? Il doit y avoir des tonnes de merveilles uniques qui auraient accepté un lowball si votre budget était un problème, vous tous. Tout cela, plus le vide de l’ambiance générale du film, le rythme déroutant et mon incapacité globale à