Les propriétaires de la NFL sont de plus en plus préoccupés par les salaires colossaux des quarterbacks, et des rapports indiquent qu’il y a eu des discussions exploratoires sur la manière de gérer les dépenses. Tom Pelissero du NFL Network a déclaré sur Le spectacle Rich Eisen Mercredi, certains propriétaires se sont rencontrés sur la possibilité d’installer un plafond salarial QB, qui limiterait le pourcentage du plafond qui serait dépensé pour un appelant de signal. Pelissero a poursuivi en disant que la conversation en ce moment est vouée à l’échec, car de nombreuses équipes ont déjà payé leurs passeurs et ne veulent pas être coincées, mais le fait que ce sujet soit abordé montre qu’il pourrait y avoir une discussion sur ce sujet. cela dans le futur. C’est un sujet délicat à aborder correctement. D’un côté, chaque joueur devrait être autorisé à obtenir tout ce que le marché libre lui permet, mais il y a aussi une réalité footballistique à cela. Avec une part aussi importante du plafond d’une équipe allouée au poste de QB, cela a entraîné une chute des salaires à divers autres postes, notamment au poste de porteur de ballon et de sécurité, où les joueurs n’ont pas vu de loin les mêmes augmentations de leur rémunération que d’autres postes. À l’heure actuelle, il y a 11 quarts dans la NFL qui représentent plus de 20 pour cent de l’espace de sélection de leur équipe respective cette saison. Pendant ce temps, le joueur défensif le mieux payé (TJ Watt) représente 15 pour cent du plafond des Steelers, la grande majorité des joueurs de haut niveau se situant entre 8 et 12 pour cent. Les propriétaires estiment que si les salaires des quarterbacks étaient plafonnés, disons à 17,5 pour cent du plafond, tous les autres postes verraient en conséquence un salaire plus élevé. De plus, cela inciterait les équipes à payer plus cher pour les quarts suppléants, ce qui garantirait une équipe plus compétitive en cas de blessure du partant. Il y a un énorme problème à essayer d’instaurer ce genre de plafond spécifique à un poste : cela ne figure pas dans l’ABC. La NFL et la NFLPA ont signé leur plus récente CBA en 2020, et celle-ci se poursuivra jusqu’en 2030. Si les propriétaires voulaient modifier la rémunération du QB pour qu’elle corresponde à un pourcentage du plafond total, cela nécessiterait un amendement à la convention collective, ce que la NFLPA ne permettrait tout simplement pas. Traditionnellement, le syndicat s’est opposé à toute rémunération basée sur un plafond. Le problème est que cela deviendrait une pente glissante pour la ligue qui voudrait mettre en place des dépenses basées sur un plafond pour chaque poste. C’est quelque chose que personne ne devrait souhaiter, car cela entraînerait une homogénéisation à l’échelle de la ligue. Pour que le football reste intéressant, nous avoir avoir certaines équipes prêtes à dépenser trop en attaque contre en défense, et vice versa. Si chaque équipe dépensait de la même manière, cela deviendrait simplement une bataille entre les meilleurs marchés et celui qui rédigerait le mieux, avec peu de marge de manœuvre stratégique. Cependant, il existe un problème à tout cela dont parle Pro Football Talk. Leurs sources affirment que les propriétaires de la NFL ne chercheraient pas à codifier les dépenses QB basées sur un pourcentage dans l’ABC, mais plutôt à en faire une « règle non écrite » entre les équipes. « Comme nous l’avons entendu, il ne s’agirait pas d’un plafond officiel distinct. Il s’agirait d’un accord non officiel, officieux (et, plus important encore, hors de la CBA) en vertu duquel les équipes refuseraient de dépasser un certain niveau. Toutes les équipes. Ce qui rendrait inutile, par exemple, Dak Prescott de se frayer un chemin vers le marché libre. La meilleure offre qu’il obtiendrait des Cowboys serait la même que la meilleure offre qu’il obtiendrait de quelqu’un d’autre. (Ce serait comme un contrat maximum en NBA.) » C’EST DE LA COLLUSION ! Je refuserais de croire que les propriétaires de la NFL étaient aussi stupides, sauf qu’à maintes reprises, ils nous ont montré qu’ils étaient aussi stupides. Si n’importe lequel des conversations ont eu lieu sur la manière de payer les quarts-arrières entre les propriétaires, et il existe un accord tacite pour maintenir les paiements à un niveau bas – ils sont alors de connivence contre les joueurs et, par extension, contre la NFLPA. Ce n’est pas une jolie petite idée avec laquelle s’amuser. Il s’agit d’une violation flagrante de l’ACB 2020-2030 qui pourrait avoir de profondes implications. Non seulement il s’agirait d’une rupture de contrat, mais en cas de collusion sur la rémunération des joueurs, la NFLPA a le droit de résilier l’accord immédiatement, ce qui pourrait entraîner un lock-out prolongé. Section 2. Résiliation pour cause de collusion : (a) Si, à tout moment, les conditions de l’article 17, section 16(a), (b) ou (c) sont remplies, la NFLPA aura le droit de résilier le présent accord. Pour exécuter une telle résiliation, la NFLPA devra signifier à la NFL un avis écrit de résiliation dans les trente jours suivant la décision de l’arbitre du système constatant que les conditions requises sont devenues définitives. Les parties conviennent toutefois que cette résiliation sera suspendue si une partie fait appel de cette conclusion auprès du comité d’appel et qu’elle demandera un examen accéléré auprès du comité d’appel. Si des discussions ont eu lieu sur le contournement de l’ABC pour installer un « plafond QB », alors cela a créé un mammouth problème pour la NFL. Surtout avec la prolongation de Dak Prescott à l’horizon, avec une équipe qui est dans l’enfer du plafond salarial, cela justifiera une enquête massive sur le processus de négociations par la NFLPA si celui-ci s’éternise. Il y avait déjà des rumeurs de collusion en 2023 avec Lamar Jackson, mais si des sources disent à Pro Football Talk qu’il pourrait y avoir du travail pour supprimer les salaires, cela ouvre une toute nouvelle boîte de Pandore. Gardez un œil sur