Andor Season 1 était une pierre de touche en ce qui concerne la façon dont nous avons vu Star Wars comme une franchise. La série Disney + originale nous a donné un côté de Star Wars qui est plus adulte, nuancé et compliqué. Se déshabillant les Jedi et les Sabres laser, le créateur Tony Gilroy a raconté une histoire sur les gens de cet univers affectés par les machinations des assistants religieux et des méchants despotes. Maintenant que Andor La saison 2 est en difficulté sur Disney +, une récente rewatch de la saison 1 a révélé un lien entre Andor et la ligne la plus infâme de Yoda de l’Empire frappe. Andor Season 1 suit l’histoire de Cassian Andor (Diego Luna), un homme déplacé qui se retrouve dans la réticule d’un régime fasciste progressivement croissant. Grâce à l’histoire de Cassian, nous apprenons les plus petites histoires de l’univers Star Wars qui ont établi la rébellion organisée que nous voyons dans le premier film de la franchise, Star Wars: A New Hope. L’évolution de Cassian Andor à travers l’influence de NEMIK Andor Rebellion Yoda Il se passe beaucoup de choses dans la saison 1 d’Andor qui change Cassian d’être résistant à la rébellion à devenir le guerrier résolu que nous voyons dans Rogue One. Une telle expérience a été son chemin traversant celui de NEMIK (Alex Lawther). S’assocant dans le cadre d’un casse, le jeune et idéaliste NEMIK travaillait sur un manifeste pour cette rébellion en herbe qui menace l’Empire. Nemik trouvant de l’espoir dans le défi était étranger à Cassian, mais son influence a été cruciale dans son évolution. L’une des meilleures scènes d’Andor Saison 1 est la voix off de Nemik sur des scènes d’autres se préparant à la rébellion. Le discours se termine avec “Une seule chose brisera le siège. Rappelez-vous cela. Essayez.” Le discours de Nemik est plein d’espoir, inspirant et instigatif. Mais d’une manière très décontractée et factuelle. La performance et la livraison de Lawther donnent l’impression que la rébellion est la réaction naturelle à l’oppression de l’empire. Ce n’est pas un choix; c’est ce qui doit être. La liberté viendra, donc tout le monde a besoin d’essayer. L’influence de Yoda sur Luke Skywalker a adopté une approche différente Image via Disney +. La ligne de Nemik et l’esprit derrière lui se connectent directement à un autre discours célèbre, bien que plus court, dans Star Wars. Lorsque Yoda guidait un jeune et découragé Luke Skywalker (Mark Hamill) dans Star Wars: l’Empire recule. Lorsque vous lui apprenez à utiliser la force pour soulever son X-Wing du marais, Yoda a cassé les jeunes (en fait, trop vieux), Jedi plein d’espoir avec la ligne qui est devenue motivationnelle depuis des générations depuis: “Non! Essayez pas. Do. Ou pas. Il n’y a pas d’essai.” Destiné à allumer un feu sous Luke, le pouvoir de la pensée positive (alias la force), et de le donner avec confiance à ce moment. Mais depuis que l’Empire recule, la ligne a pris sa propre vie dans la culture pop. Du fait de brodé dans des oreillers de motivation aux entraîneurs de crime de guerre du monde entier, c’est une ligne emblématique. Bien que la ligne spécifique elle-même ne soit pas un code ou une philosophie Jedi, il s’aligne avec la philosophie Jedi. En tant que l’un des Jedi les plus anciens et les plus sages, nous pouvons accepter que le message de Yoda à Luke était basé dans les enseignements Jedi, avec sa propre rotation syntyxtuelle. Nous savons que les Jedi veulent que leurs élèves soient sans aucun doute, sans crainte. Ainsi, dans un moment de faiblesse, lorsque Luke était un peu distant de sa tentative, les paroles de Yoda étaient destinées à recentrer et à croire en lui-même. Se concentrer sur l’action au lieu de la peur qui accompagne une tentative timide. “Fais-le c’est tout!” serait une devise de marque célèbre avec un sentiment similaire. Philosophies qui lient les rebelles et les Jedi Andor Rebellion Yoda Les deux discours se sentent initialement en désaccord les uns avec les autres. La prédication de Yoda pour se concentrer sur l’action, pas sur le résultat. «Faites ou ne le fais pas.» L’idéologie de Nemik est plus axée sur l’effort, quel que soit le résultat. “Souviens-toi de ça. Essayez.” Cependant, lors d’une analyse plus approfondie, les deux lignes partagent un objectif commun, symbolisant les valeurs fondamentales de Star Wars. Comme Yoda avec Luke, le discours de Nemik était basé sur un sentiment pour augmenter l’univers. Se lever. Se tenir debout et lutter contre la tyrannie. Pour essayer même face à l’échec. Essayer car finalement ce sera “Un trop” pour que l’Empire se bat contre. L’approche de Nemik est de souligner comment «essayer» est la bonne philosophie, éthiquement et moralement, face à l’oppression. Avec un biais plein d’espoir que l’effort unis de tous ces opprimés entraînera un succès. Tandis que celui de Yoda est dépourvu d’une telle idéologie poétique ou provocation émotionnelle. Il reflète le pragmatisme froid et discipliné de la philosophie Jedi. Andor Season 2 est maintenant en difficulté sur Disney + avec 3 épisodes qui sort chaque semaine. Andor Rebellion Yoda En fin de compte, les deux approches entraînent les mêmes philosophies: un défi de tyrannie et un besoin impératif de prendre des mesures face à l’oppression, quel que soit le résultat. Jedi ne pense pas au risque pour leur vie lorsqu’ils se rencontrent en danger; ils le font. La rébellion n’est pas des agriculteurs et des civils non formés qui risquent leur vie sur la garantie du succès; Ce ne sont que des gens qui essaient. Que pensez-vous des parallèles entre les mots de NEMIK et Yoda? Partagez vos idées dans les commentaires ou faites-le moi savoir sur x @theshahshahid.
Carlos Sainz Jr. d’Aston Martin manifeste au Grand Prix de Chine de F1, expliqué
Ce ne serait pas un week-end de Grand Prix de Formule 1 sans un peu de controverse. Le Grand Prix de Chine de ce week-end respecte certainement cette règle. La première affaire épicée est survenue à la fin des qualifications pour la course Sprint, lorsque Lando Norris a vu un temps au tour supprimé pour dépassement des limites de la piste, mais rétabli par la suite. Cette décision a permis à Norris de remporter la pole position et a soulevé des questions sur ce qui s’est exactement passé. La séance de qualification de samedi pour le Grand Prix lui-même a été marquée par une autre controverse, une protestation d’une équipe et une longue décision rendue par les officiels de la course. L’affaire en question a commencé en Q2 lors des qualifications, lorsque le pilote Ferrari Carlos Sainz Jr. a viré dans les graviers à la sortie du dernier virage lors d’un tour poussé. Lorsque les pneus du côté droit de son SF-24 ont heurté le gravier, Sainz a traversé le circuit en tête-à-queue et a percuté les barrières du côté opposé de la piste. Vous pouvez voir l’incident ici depuis à bord du SF-24 de Sainz : Carlos Sainz semblait pratiquement hors des qualifications après avoir heurté les barrières… Mais lui et les mécaniciens Ferrari avaient d’autres idées Aston Martin a porté plainte auprès des commissaires sportifs depuis l’incident, Carlos étant reparti après un drapeau rouge.#F1 #ChineseGP pic.twitter.com/SV5yh9Nb3A – Formule 1 (@F1) 20 avril 2024 L’incident a déclenché un drapeau rouge, car l’aile avant de la voiture de Sainz a été arrachée. Après un retard sur la piste, Sainz a pu ramener sa voiture au garage et l’équipe a commencé à travailler avec acharnement pour réparer les dégâts. A la reprise de la séance, Sainz a pu revenir en piste. Il est ensuite passé de la Q2 à la Q3, se qualifiant finalement septième. Cependant, Aston Martin a contesté cette séquence d’événements. L’équipe a déposé une réclamation auprès des officiels de la course, en invoquant l’article 39.6 du Règlement sportif. Cet article se lit comme suit : “Tout pilote dont la voiture s’arrête sur la piste pendant la séance de qualification ou la séance de qualification sprint ne sera pas autorisé à participer davantage à cette séance.” Plus précisément, Aston Martin avait ceci à dire à propos de l’incident lors du dépôt de sa protestation avec les officiels de course : Aston Martin Aramco F1 Team, au moyen de ce document, dépose officiellement une protestation contre la voiture numéro 55 conduite par Carlos Sainz de l’équipe Scuderia Ferrari alors qu’elle participait au Grand Prix de Chine Lenovo de Formule 1 2024 sur le circuit international de Shanghai le 20e jour de Avril 2024. Aston Martin Aramco F1 Team affirme que la voiture ci-dessus enfreint l’article 39.6 du Règlement sportif de Formule 1 2024 en raison du fait que la voiture numéro 55 s’est clairement arrêtée sur la piste, provoquant un drapeau rouge qui à son tour a provoqué l’arrêt de la séance de qualification. Les responsables de la course ont convoqué Ferrari à une audience post-qualification, qui s’est tenue en présence des parties concernées ainsi que d’autres équipes ayant demandé à être présentes à l’audience. Selon la décision rendue par les officiels de la course, l’audience a porté sur la signification du mot « arrêts » à l’article 39.6. D’emblée, les responsables ont noté les faits incontestés suivants : Sainz “a perdu le contrôle au virage 16 et s’est arrêté après avoir heurté le mur dans la ligne droite principale à 15:33.05 (heure locale)” Sainz “a pu repartir sans aucune assistance et regagner les stands à 15h34.22 (heure locale)” La direction de course a émis un drapeau rouge à 15:33.16 (heure locale) Les responsables de la course ont ensuite noté que même si l’article 39.6 suggère que toute voiture qui « s’arrête » ne devrait pas être autorisée à continuer, il ressortait clairement des exemples cités « par un certain nombre de chefs d’équipe présents et par la FIA que ce n’était pas ainsi que la règle était appliquée. par les équipes et la FIA dans le passé. Les représentants de la FIA « ont expliqué que tant que la voiture était capable de redémarrer et de continuer à partir d’une position arrêtée dans les limites un délai raisonnable, cela serait normalement autorisé. (C’est nous qui soulignons) En outre, les commissaires ont noté que le « délai raisonnable » typique serait d’environ 30 secondes, bien que cette durée « varie en fonction des circonstances ». En outre, une certaine incertitude subsistait quant à ce qu’était véritablement un « délai raisonnable ». Comme indiqué dans la décision, “(l)es équipes elles-mêmes ont déclaré qu’elles avaient déjà tenté de se mettre d’accord sur ce qu’elles considéraient comme un délai raisonnable avant qu’une voiture ne soit prise en considération”.arrêté.’ Malheureusement, ils n’ont pas réussi à se mettre d’accord sur le temps maximum imparti.» De l’avis des responsables de la FIA, ce qui était critique était que Sainz n’avait « reçu aucune aide extérieure pour redémarrer (comme de la part des officiels de course ou des commissaires) ». Comme indiqué ci-dessus, cela ne s’est pas produit. Cependant, alors qu’Aston Martin a admis qu’il existait des exemples antérieurs de voitures s’arrêtant sur la piste et autorisées à continuer, Sainz s’arrêtant pendant plus d’une minute – 77 secondes pour être exact – était « trop long ». Ainsi, les officiels de la course devaient déterminer si un arrêt de 77 secondes, une question de « durée » comme ils l’ont décrit, était trop long. Finalement, les officiels de la course pensaient que c’était une question de discrétion pour la direction de la course. “En l’absence d’indications claires dans le règlement ou d’une pratique établie et convenue indiquant quand trop longtemps était trop long, nous avons considéré qu’il s’agissait d’une discrétion qu’il valait mieux laisser à la direction de course.” En outre, les responsables ont constaté que les pratiques passées se concentraient davantage sur la question de l’aide extérieure potentielle plutôt que sur la