Retenez votre souffleréalisé par Karrie Crouse et Will Joines, est un thriller d’horreur psychologique se déroulant dans le paysage rude et isolé de l’Oklahoma des années 1930. Avec des tempêtes de poussière qui menacent d’engloutir le monde entier, le film explore les thèmes de la maternité, des traumatismes et de la peur surnaturelle. Il met en vedette Sarah Paulson dans le rôle de Margaret Bellum, une femme hantée par son passé, avec Amiah Miller dans le rôle de sa fille Rose, et Annaleigh Ashford, Alona Jane Robbins et Ebon Moss-Bachrach complétant le casting. Même si la prémisse et l’ambiance du film sont intrigantes, Retenez votre souffle finit par échouer en raison de problèmes de rythme et de personnages sous-développés. Ambiance inquiétante : Retenez votre souffle excelle dans la création d’une atmosphère distincte. La cinématographie du film capture les plaines arides et désolées de l’Oklahoma dans les années 1930, où des tempêtes de poussière – connues sous le nom de « blizzards noirs » – étouffent le ciel et obscurcissent l’horizon. Les séquences de tempête, en particulier, sont visuellement saisissantes, les cinéastes utilisant une palette de couleurs sourdes de bruns et de gris pour souligner la morosité de l’environnement. Ce paysage oppressant devient un personnage en soi, représentant à la fois l’étouffement externe et interne que subit la protagoniste, Margaret. Les tempêtes de poussière sont le principal véhicule de l’élément surnaturel du film. Alors que Margaret devient de plus en plus paranoïaque à propos d’une présence mystérieuse dans les tempêtes, les visuels soutiennent cette crainte. La directrice de la photographie, Zoë White, utilise des tourbillons de poussière et des personnages à moitié aperçus pour accroître la tension, suggérant que l’inconnu se cache juste au-delà du champ de vision du spectateur. Cette ambiguïté visuelle crée un sentiment étrange et désorientant, contribuant à l’horreur psychologique du film. Sarah Paulson est géniale : Sarah Paulson, connue pour sa capacité à incarner des personnages émotionnellement complexes, offre une solide performance dans le rôle de Margaret Bellum. Margaret est une femme qui lutte pour protéger ses deux filles tout en faisant face aux cicatrices psychologiques de son passé. Paulson lui confère une vulnérabilité qui rend la descente de son personnage dans la paranoïa à la fois crédible et empathique. Il y a une subtilité dans sa performance qui contribue à ancrer le film, même lorsque les éléments surnaturels commencent à sembler trop ambigus. Le regard hanté dans ses yeux et sa physionomie tendue donnent au public une fenêtre sur son état mental en ruine. Le désespoir de Margaret de protéger ses enfants du mal, à la fois physique et surnaturel, est à l’origine d’une grande partie du poids émotionnel de l’histoire. Le portrait de Paulson garantit que le public reste investi dans son sort, même si le récit du film devient de plus en plus opaque. Casting de soutien : Amiah Miller dans le rôle de Rose, la fille aînée de Margaret, offre une solide performance mais dispose de peu de matériel avec lequel travailler. La relation de Rose avec sa mère est pleine de tensions, d’autant plus que la paranoïa de Margaret s’approfondit. Cependant, le film n’explore jamais pleinement cette dynamique, ce qui ressemble à une opportunité manquée. Il y a des allusions à la peur de Rose de devenir comme sa mère, mais ces moments sont trop éphémères pour laisser un impact durable. Annaleigh Ashford dans le rôle d’Esther Smith, une voisine qui offre un réconfort temporaire, apporte un peu de chaleur au film. Cependant, son personnage est sous-développé et sert finalement davantage d’intrigue que d’individu pleinement étoffé. Alona Jane Robbins, en tant que fille cadette, Ollie, joue un rôle plus passif mais offre au film des moments d’innocence qui contrastent avec l’obscurité croissante autour de la famille. Thèmes : Le thème central du film tourne autour de la peur de l’inconnu, à la fois dans la manifestation physique des tempêtes de poussière et dans l’effondrement mental de Margaret. Les tempêtes deviennent une métaphore de ses troubles intérieurs, la frontière entre réalité et illusion devenant de plus en plus floue. Margaret est hantée par un passé tragique auquel on ne fait que vaguement allusion, laissant une grande partie de son traumatisme à l’imagination du public. Cependant, la réticence du film à apporter des réponses plus concrètes joue en sa défaveur. Même si l’ambiguïté peut être un outil efficace dans l’horreur psychologique, Retenez votre souffle s’appuie trop lourdement dessus, au point que le récit commence à paraître confus. La présence surnaturelle dans les tempêtes n’est jamais entièrement expliquée, et le refus du film d’offrir toute clarté peut laisser les spectateurs frustrés plutôt qu’intrigués. Rythme lent : Le rythme du film contribue également à ses défauts. A un peu moins de deux heures, Retenez votre souffle semble plus long qu’il ne l’est en raison de son acte intermédiaire lent. La lente montée de tension, bien qu’efficace au début, finit par devenir monotone. Le film est au bord du suspense mais ne livre jamais pleinement les résultats promis par sa configuration. L’une des plus grandes faiblesses du film réside dans les occasions manquées d’approfondir la vie émotionnelle de ses personnages. Le traumatisme passé de Margaret est évoqué mais jamais exploré de manière significative, ce qui prive l’histoire d’une couche cruciale de complexité psychologique. La relation entre Margaret et Rose, qui aurait pu donner lieu à de riches conflits émotionnels, reste largement superficielle. Exploration de la maternité : De plus, l’exploration du film sur la maternité en tant que source à la fois de force et de vulnérabilité semble insuffisamment cuite. Même si le désespoir de Margaret de protéger ses enfants est une force motrice, nous ne comprenons jamais pleinement la profondeur de son amour ou de sa peur. Ce manque de profondeur émotionnelle empêche le film de résonner plus profondément, ce qui est particulièrement décevant compte tenu du talent de ses acteurs principaux. Retenez votre souffle est un film qui réussit à créer une atmosphère troublante mais qui échoue finalement en termes de narration et de développement des personnages.
Jon Rahm réagit brutalement en 3 mots à la décevante ronde des Masters
Jon Rahm cherche à devenir le premier champion à répétition au Masters depuis Tiger Woods il y a près de deux décennies. Il n’a pas pris le départ qu’il avait espéré alors qu’Augusta National a montré les dents jeudi. Rahm a eu du mal tout au long de son premier tour pour afficher un 1 sur 73, y compris trois bogeys sur trois de ses cinq derniers trous. Il est à huit coups de son compatriote LIV, Bryson DeChambeau, qui est tombé très bas avec un 65. Après son parcours, l’Espagnol a montré une profonde compréhension de la difficulté de ce parcours. “Ce n’est pas facile”, a expliqué Rahm. « C’est un parcours de golf difficile. C’est tout ce que je peux dire.” Adam Cairns / RÉSEAU USA TODAY Le champion en titre du Masters a été très bref et a semblé un peu frustré, gardant son temps avec les médias très court. Augusta National est en effet un parcours de golf très délicat. Entre toutes les ondulations des fairways, le green incroyablement incliné et les angles d’attaque de certains placements de quilles, il est toujours difficile de contourner cette piste. Bien sûr, les choses se sont accélérées jeudi avec la météo. De fortes pluies ont provoqué un retard de près de trois heures dans la matinée. Même si la pluie s’est calmée, les vents hurlants ont eu un impact important sur Rahm et le reste du peloton. Mais Rahm n’utilise pas cela comme excuse. « Je me souviens de mon tout premier Masters le 17, c’était le genre de journée comme celle-ci, venteuse, très difficile. En tant que groupe, nous avons eu du mal. Je pense que j’ai égalisé quelque chose autour du par, puis j’ai regardé le classement et j’ai vu que Charley Hoffman avait 7 sous. Ça arrive. Vous pouvez réussir de bons coups, mais vous devez jouer un très bon golf pour tirer bas ici. Malgré quelques tirs solides, le double détenteur du titre majeur n’en a tout simplement pas réussi suffisamment pour apparaître près de la première page du classement. Néanmoins, il est apparu optimiste peu de temps après dans Butler Cabin avec Scott Van Pelt d’ESPN. Rahm prend le départ vendredi à 13 h 36 HE aux côtés de Matt Fitzpatrick et Nick Dunlap. Kendall Capps est la rédactrice en chef de Playing Through de SB Nation. Pour plus de couverture sur le golf, suivez-nous @_PlayingThrough sur toutes les principales plateformes de médias sociaux.
The Thundermans Return Review : une explosion décevante vers le passé
Le retour des Thundermanréalisé par Trevor Kirschner et écrit par Jed Spingarn, vise à raviver l’amour et la nostalgie de la série télévisée originale. Les Thunderman diffusé de 2013 à 2018. Bien qu’il réunisse avec succès le casting original, dont Kira Kosarin, Jack Griffo, Addison Riecke, Diego Velazquez, Maya Le Clark, Chris Tallman et Rosa Blasi, le film ne parvient finalement pas à offrir une nouvelle et convaincante narratif, s’appuyant fortement sur des tropes fatigués et des blagues recyclées qui laissent beaucoup à désirer. À la base, l’intrigue est une aventure typique de super-héros dans laquelle la famille Thunderman affronte à nouveau ses ennemis tout en faisant face à la dynamique de la vie de famille et du lycée. L’incident du météore à Metroburg dégénère rapidement en l’introduction de la V-Team, conduisant à la suspension des Thunderman et à une chaîne d’événements plutôt clichés où Max et Phoebe s’efforcent de récupérer leur statut de super-héros. Bien que la prémisse initiale semble être une recette pour s’amuser, l’exécution n’a pas le charme et l’esprit originaux de la série. La tentative du film de jongler entre les pitreries familiales humoristiques et les séquences d’action aboutit à un récit décousu qui ne parvient pas à s’engager pleinement. L’humour, qui était la pierre angulaire de la série télévisée, semble forcé et sans inspiration tout au long du film. Les scènes destinées à provoquer le rire semblent souvent prévisibles et ressassées. De plus, le dialogue manque souvent la cible, avec des blagues qui ressemblent plus à des espaces réservés qu’à un humour réfléchi. Les performances des acteurs de retour sont l’une des rares grâces salvatrices du film, apportant familiarité et réconfort. Kira Kosarin et Jack Griffo, tout comme Phoebe et Max Thunderman, maintiennent leur alchimie. Ils parviennent également à insuffler un peu de vie dans un scénario par ailleurs obsolète. Les plus jeunes acteurs, dont Addison Riecke et Diego Velazquez, livrent des performances énergiques. Les effets spéciaux et les séquences d’action offrent un mélange mélangé. Alors que certaines des pitreries de super-héros sont visuellement divertissantes, d’autres semblent trop lourdes en CGI. Il leur manque l’étincelle inventive nécessaire pour les élever au-dessus du tarif télévisé standard. Cette incohérence entrave l’immersion du spectateur dans le monde des Thunderman. Le retour des Thunderman essaie de trouver un équilibre entre répondre à la nostalgie des fans et attirer un nouveau public. Cependant, il a du mal à atteindre efficacement l’un ou l’autre de ces objectifs. Le film ressemble à une occasion manquée d’explorer de nouveaux territoires avec des personnages bien-aimés. Au lieu de cela, il opte pour une approche sûre et formelle qui ne capture pas tout à fait la magie de la série originale. Le retour des Thunderman est une suite décevante. Cela laissera probablement les fans de la série originale aspirer à l’apogée de la série. Le manque d’originalité du film atténue le plaisir de voir les personnages préférés réunis à l’écran. Un casting talentueux ne peut pas empêcher cette comédie de super-héros d’être un voyage nostalgique superficiel. Agissant – 6/10 Cinématographie/Effets visuels – 4/10 Intrigue/Scénario – 4/10 Cadre/Thème – 4/10 Observabilité – 4/10 Re-regardabilité – 1/10