Nous parlons souvent des sports, des domaines ou des médiums comme étant en transition. Dans le football, c’est la popularité de deux obus hauts pour empêcher les jeux explosifs qui a envahi la NFL en 2020. Au baseball, c’est la lente extension des pirogues, d’une rotation de cinq ou six lanceurs à une longue liste de spécialistes sauvés pour être sauvés. en parfait état pendant les 30 manches par an qu’ils sont censés manger. Au football, il s’agissait d’une capacité informe de déplacer les ailiers vers des positions offensives sans perdre la stabilité de leur formation. Ces changements ont mis des années, voire des décennies dans certains cas, à se produire, mais ils ont finalement mené à quelque chose. La NBA a vu ce changement par vagues. De la révolution des trois points aux défenses switch-and-blitz difficiles à trouver avant le milieu des années 90, le basket-ball a vu sa propre identité remise en question et modifiée tout autant que n’importe quel autre sport. Malheureusement, le basket-ball est l’hôte de ce que je crois être une conversion bloquée, un passage lent qui s’est coincé et s’est accroché et qui est maintenant traîné entre les courants. Ce flux dangereux est le point de vue et les rôles du poste d’attaquant puissant. L’attaquant puissant est sans doute le poste nommé le plus cool. Aucun autre groupe de positions n’est une devise de persévérance et de confiance en soi. Il est donc dévastateur de réaliser que les attaquants de pouvoir se battent contre un sentiment d’aliénation par rapport aux attentes bien définies des autres groupes. Cette époque passée du basket-ball NBA, construite autour de meneurs de jeu de grande taille, a paradoxalement sauvé une interprétation antérieure du poste : les préadolescents. Cela a commencé dès le début avec le succès de Shawn Marion à 6 pieds 7 pouces, alors que la taille moyenne à ce poste était supérieure de plus de deux pouces et s’est poursuivi lorsque (sans doute) les quatre plus remarquables des années 2010 étaient le Draymond Green de 6 pieds 6 pouces. . Mais le temps de l’interpolation n’existe désormais qu’en théorie. Nous parlons de jouer petit, de pousser des attaquants pas assez grands vers une place d’attaquant puissant, ou de jouer gros et de bousculer deux centres sur le terrain et de faire des allusions sans enthousiasme aux Spurs et à leur étiquetage de position de Tim Duncan. En fin de compte, nous avons oublié le poste d’attaquant de puissance en tant que poste réel et en avons fait un groupe composé des « autres gars ». Ce sont les autres attaquants ou les autres grands. Nous avons complètement perdu la définition du groupe de positions. Ce faisant, nous avons complètement perdu la trace de la manière de les évaluer. Et cela nous amène à ce match de finale. Lorsque les Boston Celtics ont échangé contre Kristaps Porzingis, ils ont obtenu un joueur qui a été repêché comme attaquant puissant, échangé comme pierre angulaire de la franchise, déplacé au centre, échangé contre quelques centimes, puis retrouvé son meilleur niveau dans une équipe de Washington qui était tout simplement pas très bon, parfois en jouant à côté d’un centre traditionnel à Daniel Gafford. Les Celtics ont également échangé le bien-aimé Marcus Smart et, avec lui, la dernière trace du court mandat d’Ime Udoka en tant qu’entraîneur-chef. En un mot, ils ont échangé ce qu’ils étaient depuis un peu moins d’une décennie contre un attaquant – un véritable attaquant de puissance – qui correspondait à leur schéma de changement et à l’équipe qu’ils voulaient former. Sauf que ce n’est pas vraiment vrai. Les Celtics n’ont jamais vraiment arrêté de jouer gros et n’ont certainement jamais abandonné leur poste. Il fut un temps où les Celtics dépendaient ensemble d’Al Horford et de Daniel Theis sur le terrain. Ensuite, ce furent Horford et Robert Williams III. Ensuite, Horford est parti et Williams était le seul grand homme, avant qu’un rechapage Horford ne conduise à la poursuite du style à deux grands et à un retour en finale pour la première fois depuis 2010. Il convient également de noter que Porzingis occupe le rôle de centre, et non d’attaquant puissant, d’une formation de départ qui avait une note nette de +11,0 en saison régulière, selon Basketball Reference. Il convient également de noter que cette marque en tête de la ligue est éclipsée par l’énorme note nette de +16,8 lorsque l’équipe déplace Porzingis vers les quatre et remplace Jrue Holiday par Al Horford (bien que dans un échantillon plus petit). Aujourd’hui, alors qu’ils envisagent une deuxième participation à la finale en quatre ans, les Celtics sont à la fois exactement les mêmes, menés par la paire de troisièmes choix au classement général et le vieil homme Horford, et méconnaissables, avec un ensemble de gardes défensifs prêts à bloquer la dynamique de leurs adversaires. duo et un entraîneur qui a remplacé la recrue qui a été saluée comme le prochain grand leader de Boston. Mais derrière tout cela se cache la décision prise pour l’attaquant puissant qui a été caché derrière le rideau en raison d’une blessure. Le prix payé était si bas qu’il semble déroutant de revenir sur le butin que les Celtics ont obtenu de Marcus Smart. Ce n’était pas seulement Porzingis, mais aussi deux choix de première ronde. Cela était en partie dû au pessimisme, au contrarianisme qui survient après une meilleure saison en carrière, mais une partie provenait de la dévaluation des quatre, d’une mauvaise compréhension de ce qu’était exactement Porzingis. En face des Celtics, il y a une équipe qui semble s’être frayée un chemin vers la finale exclusivement en achetant bas sur des joueurs sous-estimés, et pas seulement sur nos quatre points focaux. Kyrie Irving a été acquis pour Dorian Finney-Smith et un choix de première ronde est encore dans des années. Derrick Lively a été repêché au 12e rang du classement général après avoir baissé dans le but d’annuler le contrat de Davis Bertans. Grant Williams, le perdant